Мета meta

Обсуждение сайта, вопросы, предложения, поддержка. Что не так? Чего не хватает?

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, родители

Поиск объективной оценки советам. +4+5/-1, 54 прочитавших

тема открылась в другом месте как комментарий.

думаю, любой, даже самый глупый, человек предпочитает думать своей головой. если тебе дают совет, ты всегда оцениваешь его, взвешиваешь на своих весах и решаешь, поступать так или нет.
полезность (любого) совета я вижу в том, что человек начинает думать о том, о чём раньше не задумывался. исходя из этой фразы, качество совета можно выразить формулой
"(сколько пользы от следованию ему) разделить на (насколько он очевиден)"
то есть критерия два: польза и очевидность.
я бы предложил ввести две оценки вместо одной. (ютуб ввёл же дополнительную возможность оценивать эмоции в дополнение к общей оценке, так что это не должно быть слишком запутанно).
хотелось бы услышать мысли по этому поводу.

p.s. пожалуй есть ещё: универсальность. ну, типа, с каждым ли такое может случиться. я думаю её нужно умножить на пользу. так что: три оценки, общая высчитывается по формуле.
хоть мой голос и не играет роли, такое моё скромное предложение.
буду благодарен за ваши отзывы и мысли.

Написал kingometal очень давно, 14 декабря 2011 в 16:55

Комментарии (40)

  1.   1

    (тоже перезатито)

    отдельым постом хочу попробовать проанализировать советы следуя этой формуле, конечно со своей точки зрения.
    начну с лучшего из лучших — про подписи на фейсбуке. моя оценка: польза минимальная, одна звезда из 10. очевидность: — лично для меня большая, скажем 9 из 10. универсальность: ко мне не подходит, я не девушка 1/10. вывод: 1/100 *10/9 = 0.09. хреновый совет, выходит.
    "пиши правильно" — польза есть, но не жизненно важная 5/10, очевидность высокая (каждый ли об этом думает? пожалуй, хотя не каждый делает что-то ради этого) 10/10, универсальность: подходит всем, кто пишет 9/10. имеем: 0.45, средненько.
    "работает — не трогай". хм очень общий совет.. не жизненно важный, но люлей можно получить, если что-то сломаешь. 5/10. очевидность. блин, об этом надо не задумываться, а помнить.. о как.. значит и такой критерий есть. хотя нет, насколько надо помнить выражается первой оценкой. а задумываестя над этим в принципе каждый, по крайней мере когда что-то сломает. выходит 10/10. универальность: подходит всем, ибо очень общий. 10/10. имеем: 0.50 средненько. хотя на мой взгляд это совет советов. мне перестаёт нравиться моя собственная система. попробуем найти хороший совет.

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 16:59¤
  2.   3

    (тоже перезалито)

    Как мне кажется, при оценке совета пользователь должен руководствоваться (прошу прощения за нецензурность) "субъективным понятием об объективности" совета. По типу того, как советские судьи должны были руководствоваться "законом и собственным социалистическим правосознанием". То есть, оценивать совет не для себя, а как бы для всех, отвечая на вопросы: "Полезен ли этот совет в целом?", "Имеет ли он практическую значимость в целом?" и т. п. К примеру, если я встречаю совет "как привлечь внимание мужчины", адресованный женщинам, его практическая польза лично для меня является нулевой, а очевидность, вполне вероятно, стопроцентной. Однако, если я считаю, что этот совет мог бы быть полезен для женщин, то должен поставить ему плюс.
    Написал путано, но, надеюсь, мысль все-таки донес :)

    Написал Airstrike 14 декабря 2011 в 17:03¤
  3.   3

    (И это перезалито, чьерт поберьи!)
    А вы посмотрите на советы через призму вот такой вот внезапной характеристики: степень влияния на целевую аудиторию. Мне будут очень интересны ваши выводы. Грубо говоря: насколько реально, что советом воспользуется тот, кому он предназначен.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 17:07¤
  4.   0

    мысль нравится, думаю… 5% … 10%

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:10¤
  5.   2

    так, ТТ писал:
    Полезность очевидного совета для меня близка к нулю :)
    Совет чистить зубы полезный? Формально — да. На практике — смысла в нем нет.
    Не, ну, конечно, может найтись человек, который после этого начнет регулярно чистить зубы, хотя забивал всю жизнь. Но вряд ли стоит писать тонны подобных советов, в надежде, что он кому-то вот так глубоко войдет.


    важно: близка к нулю должна быть не полезность, а итоговая оценка. думаю, как это доработать.
    а полезность у "чистить зубы", на мой взгляд, большая, ибо если не делать пипец настанет. может это по-другому назвать. важность там. "пипцовость, если не следовать"…

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:06¤
  6.   2

    Зато степень влияния на ЦА почти нулевая.
    Если человек сам не осознал насколько это важно или родители если жестко не приучили — вряд ли он от совета просветлеет и пойдет чистить зубы.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 17:09¤
  7.   0

    TT, кажется, родилась мысль. это должно входить в универсальность: то есть универсальность должна стать: (кому стоит это делать) минус (кто это уже делает).
    то есть в совете с зубами это ноль. тогда, кажется, делить на очевидность не надо.

    p.s. хотя вы не совсем это имели в виду, я вижу. продолжаю думать.

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:12¤
  8.   0

    Ну, не ноль, но крайне малая величина.
    Но тут не соглашусь. Важно не только сколько [людей, кому он подходит, но кто еще не делает так]. А насколько вероятно, что эти люди последуют совету.
    То есть в итоге коэффициент эффективности в идеале считался бы как процент числа людей из ЦА, которые таки последовали совету. Априорная оценка этого может быть только интуитивная, разумеется: "а сколько человек все-таки сделают это?"

    Написал TT 14 декабря 2011 в 17:16¤
  9.   0

    блин, восхищаюсь формулировкой

    я вначале думал, что коэффициент эффективности это только мотивация последовать совету в заданой ситуации. но потом понял, что [процент числа людей из ЦА, которые таки последовали совету] зависит также от того, насколько совет запоминается. это очень подходит к моим словам о том, что совет полезен тем, что человек задумается. ведь если не запомнит — не задумается.

    то есть если взять советы:
    1. что делать, если на вас едет поезд.
    2. что делать, если на вас падает самолёт.

    мотивация последовать совету высокая в обоих случаях.
    целевая аудитория одна и та же: жители стран, где есть поезда и летают самолёты.
    но во втором случае вероятность происходящего очень мала и запоминать его никто нарочно не захочет.
    первый совет — объективно эффективней, что логично.

    но оценки у второго могут быть хорошие, если он оригинальный и запоминается.

    я вот и думаю: правильно ли это? даже придумал термин: вирусный совет. вряд ли пригодится, но запоминается, зараза.

    жду мыслей.

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 18:41¤
  10.   2

    Кроме нас, похоже, теоретизировать на этом поле никому не интересно.
    Про вирусный совет — пингвины ня! :)
    С формулой ниже в принципе согласен.
    Но поскольку я учился на прикладной, а не теоретической математике, я бы все-таки хотел сделать вывод.

    Написал TT 15 декабря 2011 в 08:40¤
  11.   0

    итак, мы тут: качество совета = полезность * (кому он подходит — кто это и так делает).

    цель: внедрить "степень влияния на целевую аудиторию".

    думаю, для этого надо раскрыть "полезность" поподробнее.

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:17¤
  12.   1

    значит так, почему люди следуют совету:
    1.вариант: если не последуют — пипец может произойти. (пример: пенсии)
    2.вариант: пипец не грозит, но если последовать, жить тебе станет легче. (пример: пробел в ворде)
    3.вариант: это прикольно (к примеру это)

    менее вероятный, 4.вариант: кому-то станет легче (вспоминая про подписи на фейсбуке или про правописание).

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:23¤
  13.   1

    походу где-то так: [полезность] =? [желание последовать совету] = а*[размер пипца] + b*[облегчение жизни]+ c*[прикольность] + d*[другое] — е*[затраты на следование совету]

    коэффициенты должны быть объективными, но на практике они для каждого свои :(

    p.s. затраты могут быть и нематериальными, такими как "побороть лень" ^^

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:54¤
  14.   1

    Не опасаетесь запутаться во всех этих оценках?

    Написал kinall 15 декабря 2011 в 08:31¤
  15.   3

    Почему бы не потеоретизировать? По крайней мере, это хоть какая-то работа мозга :)

    Написал TT 15 декабря 2011 в 08:41¤
  16.   0

    TT, тогда вопросов нет=))

    Написал kinall 15 декабря 2011 в 08:56¤
  17.   4

    Да, потеоретизировали вы от души)
    Сама над этим задумывалась. Один из топовых советов — "пиши правильно". Не потому, что он кому-то помог, облегчил жизнь, открыл какую-то истину, не думаю, что после совета кто-то начал писать правильно. А потому, что у кстатидашников есть определённые стереотипы поведения в интернете, в них входит внимание к письменному оформлению своих мыслей, порой доходящее до граммар-нацизма, и большинство из них достали люди, которые не умеют грамотно писать и не заморачиваются. Получается, тонна плюсов не за практическую пользу (хотя именно в ней суть совета), а за общественный резонанс.
    Честно, вот у меня этот совет не вызывает никаких чувств, кроме развевающейся знаменем атмосферы кстатиды и, возможно, чувства принадлежности. Как писала грамотно, так и буду. Как ставила две точки в многоточии, так и буду!
    Теория закончилась. Теперь практика.
    Мне нравится предложение kingometal, озвученное в заглавном посте. Польза и очевидность — однозначно. Универсальность — не согласна, будем сбивать оценку советам только для мужчин/женщин/автомобилистов/родителей? Если для них совет очень полезен, не вижу в этом смысла, он не обязан подходить всем. Для перегибов есть тег "как попасть из Калининграда в Гурьевск", со своей задачей, по-моему, справляется великолепно. ризнак "Воздействие на ЦА" считаю включённым в "очевидность", потому что не воздействуют обычно именно очевидные советы. Если все причины не пить, скажем, общеизвестны, то влияния не будет, а если найдут такую, о которой не все знают, может повлиять. Мне вот сказали, что алкоголь убивает клетки мозга, и мне этого хватило. Другое дело, что для вас это очевидно, а для меня тогда не было. Поэтому-то вы и поставите девятку за очевидность, а я — единицу. И все довольны, и всё учтено.
    В общем, я за два критерия. И в принципе хотела бы увидеть однажды утром эти критерии в интерфейсе совета.
    Ох, сколько букв. Надо начинать диплом писать, чтобы выпустить свой творческий пар. Можно же было просто плюсик поставить…

    Написала Hesther 15 декабря 2011 в 13:18¤
  18.   -1

    Признак "Воздействие на ЦА" считаю включённым в "очевидность".
    Неправда. Вот мой совет про пенсии. Очевиден? Как-то не особо.
    Много людей пойдут переводить деньги в УК/НПФ? Единицы! В лучшем случае.

    Написал TT 15 декабря 2011 в 13:25¤
  19.   0

    да, пожалуй одной очевидностью "воздействие" не опишешь, хоть и не хочется вводить много факторов, как я сделал в определении "полезности".

    если разобрать ваш пример: почему никто не будет делать? потому, что либо надо поднять зад с дивана, либо тупо не хватает денег на сбережения (я совет читал бегло, ибо не из россии, надеюсь ничего не упустил). то есть фактор, снижающий воздействие — это в данном случае "затраты".

    Написал kingometal 15 декабря 2011 в 13:45¤
  20.   0

    Люди не доверяют разнообразным УК, НПФ и даже банкам — слишком горячо обожглись относительно недавно. Вот в чем причина. Лень — тоже. Нежелание стратегически планировать свое будущее — тоже. Неуверенность в этом будущем — тоже. Но первую причину я считаю основной.
    Никаких финансов тут не надо — надо просто перевести то, что уже есть, в другое место.

    Написал TT 15 декабря 2011 в 14:01¤
  21.   0

    TT, вы меня убедили в том, что надо пойти и перевести. То есть цели совета вы достигли, я поняла, зачем мне это надо, и согласилась, что надо.
    То, что мне лень встать с дивана и постоять в очереди, это уже моя проблема. Я говорю о том, что совет "пиши грамотно" не изменит мнение человека на тему. Полезность совета про пенсии считаю доказанной, свою просветительскую функцию он выполняет. У вас же нет задачи за людей перевести, правильно? Только объяснить им, чтобы они поняли, что теряют на этом деньги.
    Очень уж он узкий, этот фактор. Давайте ещё введём тогда оценку за формулировку, она же тоже играет роль во впечатлении от совета. Мне кажется, слишком узко.
    А то мы сейчас насчитаем с десяток факторов, придет император, коварно захохочет, потрёт руки, прикрутит их ВСЕ и скажет: "теперь-то они точно не докопаются до сложной формулы расчёта кармы")‌)‌)

    Написала Hesther 15 декабря 2011 в 13:51¤
  22.   0

    Их прикрутить невозможно :) Это все неформализуемо.

    Написал TT 15 декабря 2011 в 14:02¤
  23.   1

    Ниасилила осмыслить все, но соглашусь с тем, что очень, даже, наверное, более всего, важен критерий "Полезность для ЦА".
    И еще: я для себя очень четко разграничиваю понятия "действия, описанные в совете, полезные" и "совет полезен". К примеру, "Не завидуй" ,"Не парься по пустякам", "Не злись" и т.п. Да, безусловно, это очень здорово и полезно для психики и здоровья — не делать описанные вещи, но полезность совета как такового нулевая.

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 13:28¤
  24.   2

    Alias2,
    И еще: я для себя очень четко разграничиваю понятия "действия, описанные в совете, полезные" и "совет полезен".

    я тоже :-) первое — это то, что я назвал (может быть очень обобщающе) "полезностью", а второе — конечная оценка, которая должна получаться за счёт учёта всех факторов.

    p.s. спасибо за отзывы, хоть кто-то ещё привнёс свои мысли :)

    Написал kingometal 15 декабря 2011 в 13:50¤
  25.   0

    kingometal, кстати, есть еще один аспект. Советы можно условно подразделить на "будет здорово, если я последую совету — это облегчит мне жизнь" и "будет здорово, если окружающие последуют совету — это облегчит мне жизнь". То есть если с полезностью первых все более или менее ясно, то как быть со вторыми? Это, скорее, даже не советы, а то, что я обозвала как-то "личными пожеланиями к поведению окружающих". Типа, "не сморкайтесь при людях (то есть при мне), потому что людям (то есть мне) это неприятно". Кому, какой ЦА конкретно полезен этот совет? И можно ли назвать совет полезным (кому?), если профит я получу не от его выполнения, а лишь в том случае, если его начнут выполнять окружающие?

    Написала Alias2 15 декабря 2011 в 17:23¤
  26.   1

    Alias2, да, я тоже об этом думал.
    по определению полезности или эффективности, такой совет будет очень малоэффективен, ибо пользы для себя от него действительно мало (тебя будут чуть больше любить или чуть меньше ненавидеть ^_^ ) Даже если рука не поднимается нажать на "лажа какая-то", потому что "всё правильно".

    Написал kingometal 15 декабря 2011 в 18:03¤
  27.   2

    Сразу возникла мысль про ещё две кнопочки:
    1.Совет клёвый, но я терпеть не могу автора, что мне делать?
    2.Совет — полная бессмысленная и бесполезная фигня, но автор такой милый, как быть?
    Прям, микшерный пульт представила с кучей кнопочек голосования. Наверное была здравая мысль высказана, когда предлагали для советов создать что-то типа категорий. Вот бы ещё вспомнить, кто, когда и в какой теме поднимал этот вопрос. Совет "Пиши грамотно!" и подобные ему могли бы попасть в категорию "Догма" или "Незыблемые истины", например :)

    Написала Vorona 15 декабря 2011 в 16:30¤
  28.   0

    Vorona, хаха!)

    Написала kashtanka-net 15 декабря 2011 в 19:42¤
  29.   0

    Vorona, ну для этого есть теги. А ваши две кнопочки — тонкий стёб над некоторыми товарищами, голосующими за советы и особенно комментарии из личных побуждений… )

    Написала Hesther 15 декабря 2011 в 22:14¤
  30.   5

    Vorona, кто-то уже предлагал первое время скрывать автора. это решило бы проблему.

    Написал ariokh 16 декабря 2011 в 14:03¤
  31.   0

    ariokh, хорошая была мысль, на самом деле.

    Написала Vorona 16 декабря 2011 в 17:37¤
  32.   0

    ariokh, я бы тоже проголосовал "за"

    Написал kingometal 16 декабря 2011 в 17:54¤
  33.   0

    ariokh, предлагалось только в такой форме, не особо-то поддержали, сначала даже в минусе было, а отдельной темы не помню чтоб была вообще, так что велкам, создавайте)

    Написала lelechka2 16 декабря 2011 в 18:11¤
  34.   0

    Поддерживаю.

    Написал TT 19 декабря 2011 в 11:07¤
  35.   2

    У меня есть, можно сказать, алгоритм, по которому я плюсую советы:
    1. Это совет? (Если этому плевку словами в бездны интернета не место на сайте — жалоба.)
    2. Он может кому-то принести вред? Он может быть хоть кем-то интерпретирован так, что принесет вред? Может ли самый тупой пользователь в мире причинить себе или окружающим вред, приняв совет как руководство к действию? (Если да, я постараюсь найти формальную причину пожаловаться, и точно поставлю минус.)
    3. Совет подпадает под формулировку «Короткие <…> советы, основанные на личном жизненном опыте, иногда печальном»? (Полотно размером с «Войну и мир»? История из жизни БабЗины или «я как-то слышал по телевизору»?)
    4. Верна ли информация, на которой основывается совет? (Falsus in uno, falsus in omnibus: если совет про то, как избежать влияния радиации от езды на самокате по бетону, то он получит минус.)
    5. Совет для автора? (Категория "задолба!ли", совет для того, чтобы принести пользу не читателю, а автору.)
    6. Далее идёт тест среднестатистического пользователя, то есть тест с точки зрения нормального, среднестатистического человека, который поможет определить полезность:
    а) Понятен ли его смысл среднестатистическому пользователю? (Нет – минус. Тут получают минуса очень узкоспециальные советы, или философские трактаты о нахождении смысла бытия.)
    б) Может ли совет быть использован среднестатистическим пользователем в резонное время? (То есть минусуются советы, вероятность которых пригодиться мала, потому что в условия наступления ситуации, описанной в совете, среднестатистический пользователь в резонное время не попадет. Например, этот пункт бы провалил совет "что делать, если вас похитили инопланетяне" — да, есть вероятность, что они существуют, но какова вероятность, что они ЗАВТРА или хотя бы В ТЕЧЕНИЕ НАШЕЙ ЖИЗНИ похитят читателя? Гипотетическая.)
    в) Осуществим ли совет среднестатистическим пользователем? (Возможно ли имеющимися у среднестатистического пользователя средствами осуществить задуманное? Отпадут советы про "аспекты превращения неметаллов в золото при помощи философского камня" или советы для людей с суперспособностями, например, о том, как сподручнее гнуть вилки взглядом по скайпу.)
    г) Не превышают ли затраты на осуществление совета качество того, что получится в итоге? (Отсеиваются советы про то, как передвинуть стул на три метра, используя трос, домкрат и 5ти сантиметровую линейку.)
    д) Указано ли, какие непосредственные действия надо принять? (Отпадают все общие советы, типа "будьте добрее", советы с тегом "заоблачная абстракция".)
    е) Добавил ли этот совет что-либо к понимаю мира, знаниям или умениям среднестатистического пользователя? (Отпадут все КО-советы, "прописные истины", типа "мой руки после похода в туалет".)
    7) Изменится ли что-либо после следования совету? (Пустые советы, последствия следования которым либо не существуют, либо не ясны, как то: "Не ставьте пустое ведро в угол." Почему нет?)
    8) Перепост? Инструкция? Рецепт? Тема уже поднималась, и крохотный комментарий к ней автор решил запостить в отдельный совет? Формулировка совета настолько отвратительна, что никакими редакторскими силами эти "глаза бесстыжие глаза" не изменить? В биореактор!
    Это, конечно, очень общее руководство, и то, что совет его прошел, не означает, что я поставлю совету плюс, могут оказаться другие «но», скорее всего, личные, то есть то, что я, со своими личными характеристиками, знаниями, привычками, считаю совет дурацким.
    P.S. Вроде я включила все пункты, по которым оцениваю совет, но если что-то не вспомнила, потом допишу.

    Написала Snarski 20 декабря 2011 в 04:30¤
  36.   0

    За второй пункт отдельный респект. Для меня тоже очень важен этот аспект но мало кто придерживается таких же взглядов.
    Этот алгоритм — он как-то комплексно-интуитивно реализуется или осознанно по пунктам проходится?
    Самый основательный ответ на вопрос. Можно и туда же повторить?

    Написал TT 20 декабря 2011 в 08:49¤
  37.   1

    TT, про опасность мы с вами, кажется, уже обсуждали где-то в мете, и еще тогда оказались одного мнения.
    Алгоритм реализуется подсознательно, я просто сформулировала это словами.
    А вот ссылка, данная вами, странно себя ведет.

    Написала Snarski 21 декабря 2011 в 15:07¤
  38.   0

    Ссылку повторяю.

    Написал TT 21 декабря 2011 в 15:16¤
  39.   2

    Snarski, поржал =)

    Например, этот пункт бы провалил совет "что делать, если вас похитили инопланетяне" — да, есть вероятность, что они существуют, но какова вероятность, что они ЗАВТРА или хотя бы В ТЕЧЕНИЕ НАШЕЙ ЖИЗНИ похитят читателя? Гипотетическая.

    советы для людей с суперспособностями, например, о том, как сподручнее гнуть вилки взглядом по скайпу.

    Отсеиваются советы про то, как передвинуть стул на три метра, используя трос, домкрат и 5ти сантиметровую линейку.

    Как вы такие примеры придумываете =)
    Но кстати такие советы я бы плюсанул. Под пункт 2 они не попадают, а их польза выразится не в том, что советуют, а в том, что с них можно поржать, поднять себе настроение, что ещё никому не вредило) Хотя я, конечно, зайду в комменты и посмотрю — реально ли это шутка или на полном серьёзе. Немного непрофиль для сайта, да — но такие советы появляются нечасто..
    А как вы в целом относитесь к советам-шуткам?
    Написал Noyl 20 декабря 2011 в 10:36¤
  40.   2

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Абилина
    Хехе )). Это к дискуссии о том, стоит ли оценивать советы лично, как будто они обращены к тебе, или "думать за того дядю".

    Написала Alias2 28 августа 2012 в 18:35¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?