Мета meta

Обсуждение сайта, вопросы, предложения, поддержка. Что не так? Чего не хватает?

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, здоровье

Голосуя, пользователи высказывают свое отношение к теме совета, а не оценивают его полезность и правильность. +19+23/-4, 84 прочитавших

Прошу прощения, если такая тема уже поднималась.

По-моему, описанная в сабже проблема достаточно распространена на кстатиде. Суть в том, что дельный совет может легко оказаться в глубоком минусе только потому, что написан на неугодную некоторым пользователям тему.

Такой участи, к примеру, часто подвергаются советы о сексе, наркотиках, алкоголе. Пуритански настроенные юзеры минусуют их, не отдавая себе отчет, что советы могут содержать реально полезную информацию. С другой стороны, запредельную поддержку иногда получают пустословные советы по типу: "Будь хорошим, твори добро, люби людей", не несущие в себе никакого нового знания.

Как считаете, можно ли что-то сделать для решения этой проблемы?

Написал Airstrike очень давно, 2 сентября 2011 в 03:08

Комментарии (91)

  1.   9

    Можно, для этого надо расширить сознание. Но, думаю, не все захотят.

    Написала Alias2 2 сентября 2011 в 04:00¤
  2.   3

    Автор, вы немного прозевали — это в самом начале кстатиды советы типа "твори добро" уходили в мега-плюс, теперь же они сливаются, или получают заслуженные минуса.
    А если автор дает мега-дельный совет о том, как получить мега-приход, если говна мало, или в какой пропорции глотать эфедрин и метаквалон, чтобы получить самое реальное настроение — я заминусую его, и постараюсь найти хоть один пункт, к которому можно придраться и обоснованно повесить жалобу. Даже если совет — реально супер-дельный, и автор открыл уникальный рецепт — нет. Все советы о том, как принести себе или окружающим вред, да побольше вреда, я буду минусовать вне зависимости от того, насколько хорошо бы они работали.

    Написала Snarski 2 сентября 2011 в 12:23¤
  3.   12

    Snarski, а если совет касается того, как не получить передоз или снизить вредное воздействие наркотика на мозг? Я лично своими глазами видел такой совет — вполне дельный совет, если подумать. Он мог кому-то спасти жизнь. Но его заминусовали и убрали с глаз долой. Создали видимость, что таким образом решили проблему наркомании.

    Написал Airstrike 2 сентября 2011 в 12:28¤
  4.   -3
    Написал DonKihot 3 сентября 2011 в 14:09¤
  5.   10

    DonKihot, да вообще в топку всех людей, у которых есть проблемы! Даешь чистый мир без всякой проблемной швали!

    Написал Airstrike 3 сентября 2011 в 20:06¤
  6.   -5
    Написал DonKihot 3 сентября 2011 в 20:19¤
  7.   6
    Хотите реально помочь? Без болтовни и Ваших ах-ах-ах? Прикуйте наркомана за руку к батарее. Это самый лучший способ.

    Собственно, этим и занимался ройзмановский центр "Город без наркотиков", пока на него не наехали. Действительно, неплохой способ. Но для того, чтобы наркоман отучился от своей пагубной привычки, он на момент приковывания к батарее должен быть жив.

    Кстати, совет "Не понижайте градус спиртных напитков" вы тоже относите к наркоманским и будете яростно минусовать?

    Написал Airstrike 3 сентября 2011 в 23:26¤
  8.   -1

    Airstrike, совет про "не понижайте градус" — это просто опыт, то есть каждый пьющий человек обычно либо сам догадывается до этого, либо успевает перестать пить, прочувствовав на себе, чем смешивание неприятно. В данном случае, не будь этого совета, ситуация бы не изменилась.
    Совет же, например, про то, как правильно мешать наркоту опасен — наркоман может сам до этого не додуматься, раз и два, это совет про то, как получить побольше кайфа, тогда как совет про смешивание (вернее, как раз-таки не смешивание) алкоголя о том, как, в принципе, минимизировать последствия.
    И не считайте себя умнее государства — если алкоголь разрешен, а наркотики запрещены — это было сделано зачем-то, а если вы думаете, что это глупая мера, а вот вы знаете способ лучше — то почему же тогда вы не правите миром?

    Написала Snarski 4 сентября 2011 в 00:29¤
  9.   10
    И не считайте себя умнее государства — если алкоголь разрешен, а наркотики запрещены — это было сделано зачем-то

    Алкоголь — тоже наркотик, причем похуже некоторых запрещенных. Я не слышал о людях, устроивших драку по накурке или зарезавших жену под амфетамином. А вот истории про подобные вещи, совершенные по-пьяни, думаю, слышали все. Алкоголизм — та же наркомания, ничем от нее не отличается, все симптомы идентичные. Почему алкоголь разрешен? Потому что государство не в силах его запретить, печальные примеры введения сухого закона известны из курса истории. У народа начинается сильнейшая ломка, против которой любая власть бессильна.


    если вы думаете, что это глупая мера, а вот вы знаете способ лучше — то почему же тогда вы не правите миром?
    С чего вы взяли, что я им не правлю? )
    Написал Airstrike 5 сентября 2011 в 01:36¤
  10.   0

    Airstrike, не слышали? Ну тогда вы мало слушаете. Устроил драку по накурке — вряд ли, а вот избил друзей за дозу — бывает. Зарезал жену под амфетамином — редкость, а вот расчленил под псилоцибином — случается.
    Симптомы будут схожими у любой зависимости, потому что любая зависимость будет подпадать под V класс МКБ-10, либо блок "психические и поведенческие расстройства из-за употребления психоактивных веществ", либо блок "расстройства личности и поведения взрослого".
    Ну да, государство почему-то смогло как-то запретить другие психоактивные вещества, и ломка не началась. Героин изначально был разрешен — пожалуйста, хоть в аптеке покупай. А потом ничего, запретили, и где сильнейшая ломка?

    Написала Snarski 20 декабря 2011 в 02:37¤
  11.   6

    Snarski, ну, где-то алкоголь запрещен, а легкие наркотики разрешены. Все это субъективно. Даже само определение "наркотика" разнится от страны к стране, а внутри страны есть различные аспекты понятия — юридический, медицинский, социальный и т.п…

    Написала Alias2 5 сентября 2011 в 01:53¤
  12.   0

    Alias2, само определение ничуть не разнится, есть политика и рекомендации ВОЗ, есть решения ООН. Вот, пожалуйста — Единая конвенция о наркотических средствах, в приложениях 1 и 2 есть список. Если кто не Республика Ужупис, или там не Конк, у тех определения совпадают.

    Написала Snarski 20 декабря 2011 в 03:02¤
  13.   0

    Snarski, определение ООН — это лишь одно из нескольких определений. См. Вики. У ВОЗ определение другое. В России — третье. В США — четвертое, ну и т.п.

    Написала Alias2 20 декабря 2011 в 14:20¤
  14.   3

    не только к теме, еще и к автору

    имхо-
    невозможно это исправить, тута все люди сурьезные с устоявшимися своими мнениями обо всем от секса и сортиров до грамматики, их не изменить

    ситуация может измениться только изведением ботоводства и личного отношения к юзеру,
    для этого надо
    -не знать кто есть кто и
    -не вступать в личные беседы с обсуждениями коньячка/самцовости/личных предпочтений и прочих пингвинов
    -на регистрации проходить тест на айкью и толерантность
    -каждому айпи по одному юзеру и ниипет
    -суровые планки по возможностям

    токо нафиг кому сдалось такое идеальное общество безличных интеллектуалов, для этого есть вики и дофига всякого такого

    (хотя мне бы понравилось))

    Написала lelechka 2 сентября 2011 в 17:28¤
  15.   1

    lelechka, вы не прошли бы по 3 пункту.

    Личное отношение к юзеру складывается по его осмысленности и полезности комментариев.
    Не знать — кто есть кто — нереально. Земля маленькая. В углу чемодана стукнемся по-любому. Здесь иногда приводятся ссылки личных фото из вконтактика или мира. Любопытство может пересилить и увидеть того или иного юзера сам бог велел.
    Не всптупать в личные беседы — тут тогда будет чопорная беседа с размахиванием перьев. От комментариев останутся одни тэги.
    По поводу IP — вам сюда до полного осмысления.
    Суровые планки у вас автоматически приравниваются к гонениям и дальнейшим стенаниям на произвол.

    Написала Gellatar 2 сентября 2011 в 18:21¤
  16.   -3
    Написала lelechka 2 сентября 2011 в 18:26¤
  17.   4

    lelechka, моя хорошая)))

    Написала Gellatar 2 сентября 2011 в 18:30¤
  18.   -3
    Написала lelechka 2 сентября 2011 в 18:37¤
  19.   -5
    Написал(а) Miramel 2 сентября 2011 в 18:34¤
  20.   -2

    Miramel,
    да скоко влезет
    нигде кроме меты вас не видела
    вы пока для этого общества ниче не сделали, а уже подлизываетесь.

    Написала lelechka 2 сентября 2011 в 18:42¤
  21.   13

    Miramel, у нас в "хорошем обществе" считается дурным тоном бездумно из личной неприязни минусовать юзера. Хорошим тоном считается обдуманная оценка (которую ты можешь адекватно обосновать) комментария или совета вне зависимости от того, кто его написал.

    Написала Alias2 2 сентября 2011 в 19:09¤
  22.   -3
    Написал(а) Miramel 2 сентября 2011 в 19:11¤
  23.   2

    Miramel, а повод?

    Написала lelechka 2 сентября 2011 в 19:32¤
  24.   10

    Miramel, тогда, уж извини, получается, что и ты "бессмысленна для этого хорошего общества", раз привносишь свои личные неприязни в оценки, не так ли? Зачем тебе это надо? Подлить масла в огонь? Может, пора уже начать успокаиваться? Даже я себя начала в руках держать )).

    Написала Alias2 2 сентября 2011 в 19:39¤
  25.   2

    Alias2, кстати, очень заметно! Вот как на людей отпуск влияет :)

    Написала Mshinskaja1 2 сентября 2011 в 22:48¤
  26.   4

    Miramel, чем лелечка так провинилась?

    Написал Airstrike 3 сентября 2011 в 20:09¤
  27.   0

    lelechka, помните? "Дырка, дырка!!! "

    (кто не в курсе — это такой суровый магнитогорский йумор).

    Написал Soli 5 сентября 2011 в 23:43¤
  28.   2

    Soli, а вы мой ответ помните?)

    я вроде ему и не противоречу- выдала и сижу себе, молчу и обтекаю))

    ну нимагу я такое совсем молча терпеть, очень уж она хайлевельный тролль

    Написала lelechka 5 сентября 2011 в 23:51¤
  29.   3

    lelechka, не надо отвечать на конфликтный посыл, просто игнорируйте его. Вместо

    Gellatar, а вы бы по 2,3 и 4

    лучше было написать по поводу деанонимизации юзеров, личных предпочтений и контактов, да прибавить про завышенные требования. А то, что Вы сделали — это выделение еды. А на запах еды сбегаются тролли и начинается драка. А Вы начинаете оправдываться, что дырка-мол не только у Вас, а у некоторых даже и побольше… Это не комильфо, совсем не комильфо.

    Написал Soli 6 сентября 2011 в 00:06¤
  30.   0

    Soli, да ладна вам меня жизни то учить) не, пасиба, канеш, это приятно, это да, но это всетки в личку же надо, а не прилюдно отчитывать как тупого котенка)

    но блин, конкретно вот этот вот камент как раз пример того, "прикольно", когда не жалко немного еды, чтоб и отвечалку удовлетворить и поржать и посмотреть скоко сбежится довольных до усрачки минусаторов, шштоб они лопнули уже

    в процентах 60 еды я прекрасно представляю что будет)

    Написала lelechka 6 сентября 2011 в 00:20¤
  31.   1

    lelechka, прошу прощенья, виноват, не рассчитал. Никаких тупых котят, никаких нравоучений больше.

    Но всё ж по теме.
    Хотите лулзов — пожалуйста! Но тогда не надо банить за попытку слопать выделенную еду. Не провоцируйте вора открытой сумочкой.

    Написал Soli 6 сентября 2011 в 00:26¤
  32.   0

    Soli, да не, продолжайте продолжайте, я ж токо рада буду, токо без котят, плииз)

    да обойдусь я без лулзов),

    лучше сделать так, чтоб можно было и с открытой ходить, но это утопия к сожалению, как и попытки тут чето улучшить,

    тут уже разруха совсем не в сортирах, причем у гуру-старичков, а это совсем плохо.
    тут имхо яйца с печеньками и коньячком и "плюсую" куда чаще нормальных ответов встречаются или нормального прикольного троллинга, а не совсем хамского, или хоть холиваров культурных, без матюков( все советы понаписали, осталось вариться в личном отношении

    Написала lelechka 6 сентября 2011 в 00:32¤
  33.   0

    о, добавить забыла- банить при первом же троллинге и хамстве))

    Написала lelechka 2 сентября 2011 в 18:27¤
  34.   1

    lelechka, как Вы не поймёте, Вас же одну из первых забанят!

    Написала Mshinskaja1 2 сентября 2011 в 19:38¤
  35.   7

    Mshinskaja1, справедливости ради замечу, что Лелечку как раз-таки банить не за что. Можно сколько угодно ее минусовать и говорить, что она "чрезвычайно занудна" и "всех достала своим нытьем и жалобами", но это никак не троллинг и не хамство. А вот то, что ей хамят в ответ и хватают за это плюсики, имхо, очень некрасиво выходит.

    Написала Alias2 2 сентября 2011 в 19:43¤
  36.   2

    Alias2, а я как раз таки всё больше убеждаюсь в том, что Лелечка (да-да, всё про Вас, звезда Вы наша!) всё таки иногда потролливает.

    Написала Mshinskaja1 2 сентября 2011 в 22:53¤
  37.   3

    Mshinskaja1, примеры?

    Написала lelechka 4 сентября 2011 в 13:41¤
  38.   -4
    Написала Mshinskaja1 4 сентября 2011 в 17:28¤
  39.   4

    Mshinskaja1, Лелечка не троллит. Лелечка, максимум, выделяет еду. А тролли кормятся. Поэтому создаётся впечатление "пришла Лелечка — начался троллинг". Это как Штирлиц и драка в пивнушке — взаимосвязь есть, но не прямая.

    Написал Soli 5 сентября 2011 в 23:33¤
  40.   -1

    Soli, айм соу сорри, но у меня в вам только один вопрос. Вот тут наш ангел троллит или еду раскладывает?

    Написала Gellatar 6 сентября 2011 в 10:53¤
  41.   3

    Gellatar, ни то, ни другое.

    В комментарии c155400 наш ангел переспрашивает по факту: если что-то только собираются пробовать, как это можно уже оценить, например, как мегаполезное?

    А вот в комментарии c155963 Miramel как раз троллит, вызывая поток еды криками "А у тебя в жопе дырка!", на что наш ангел жизнерадостно ведётся.

    Хороший, годный комментарий за номером c155963 от Miramel должен был выглядеть так: "Я думаю, что это будет мегаполезно, поэтому собираюсь попробовать в этом году. Так понятнее?"

    Но так уж повелось, что старики страдают от сердечной недостаточности, а молодёжь — от недостаточной сердечности.

    Написал Soli 7 сентября 2011 в 13:11¤
  42.   0

    lelechka, первый троллинг не видать, видно только, как кто-то еду выделяет. Кроме того, на первый троллинг можно ещё адекватно отреагировать и может получиться весьма конструктивная беседа!

    Написал Soli 6 сентября 2011 в 00:07¤
  43.   -1

    Soli, ладно, при втором, разрешаю))))
    но при хамстве первом!))))

    Написала lelechka 6 сентября 2011 в 00:22¤
  44.   2

    а мне кажется, оценивают не полезность совета, а его формулировку, оформление, тон автора, какие-то вобщем второстепенные на мой взгляд вещи.

    Написала login-margosha 2 сентября 2011 в 20:50¤
  45.   7

    login-margosha, понимаешь ли, во-первых ,"полезность совета" — понятие далеко не однозначное. К примеру, совет в стиле КО, который может быть полезен в принципе по смыслу, но абсолютно бесполезен конкретно, поскольку все об этом уже и так знают. Полезны ли советы "спускайте за собой воду в унитазе" или "экономьте деньги, если их у вас немного"? Во-вторых, совет, по крайней мере имхо, это не только конкретные слова в заголовке, но и пояснение к нему. К примеру, как оценить совет типа "Не злоупотребляйте жареным картофелем фри, это вредно. Пояснение: в картофеле содержится много железа, оно скапливается в половом члене, тот становится тяжелым, не может больше подняться и вы станете импотентом, а у женщин оно скопится в сиськах и они отвиснут." Совет-то, "по сути", верный, потому что много картофеля фри действительно не очень полезно. Но как вообще рука поднимется плюсануть такой совет, не обращая внимания на "второстепенные", якобы, детали? В-третьих, про "тон автора". Опять же, если совет выглядит как "Не путайте транссексуалов с трансвеститами. Пояснение: одни сучьи твари уже отрезали свой ненужный гнилой хуек, а второе блядское мудачье еще со своим вонючими отростками бегают", то плюсовать ЭТО я не хочу и не буду, хотя "по сути" все верно.

    Написала Alias2 2 сентября 2011 в 21:44¤
  46.   7

    Alias2, вот за что люблю Алиас — так это за её красочные примеры! :3

    Написал Letto 2 сентября 2011 в 23:45¤
  47.   5

    Letto, ты не поверишь, про картошку мне один чувак всерьез объяснял. Я это на всю жизнь запомню.

    Написала Alias2 3 сентября 2011 в 01:13¤
  48.   1

    Alias2, наверное, один из тех, кто фантой предохраняется )

    Написала jashen 3 сентября 2011 в 20:16¤
  49.   0

    Alias2, вах, вот зря вы упомянули про воду в унитазе — щас ведь понапишут…

    Написала Snarski 4 сентября 2011 в 00:36¤
  50.   0

    login-margosha, у меня тоже часто создается такое впечатление

    Написал Airstrike 3 сентября 2011 в 20:06¤
  51.   8

    А у меня накипела другая претензия. Публикуя советы, пользователи оценивают смысл и общую правильность написанного в совете, а не его действительную полезность и нужность для кого-либо.
    Такое ощущение, что некоторые играют в квест "найди очевидную истину, которую еще не упоминали на кстатиде, и побыстрее напиши совет".
    Люди, окститесь! Перед тем, как писать совет, задайте себе вопрос: может ли он действительно кому-то помочь? Будет ли он кому-то полезен? Подумайте, есть ли адекватные люди, которые действительно не в курсе того, что вы собираетесь сейчас посоветовать, пусть они иногда и поступают наоборот?

    Написала Alias2 4 сентября 2011 в 17:49¤
  52.   4

    Alias2, правило 95% никто не отменял… Другое дело, что остальные 5% очень сложно найти в этой куче.

    Epic Sorrow.

    Написал Soli 5 сентября 2011 в 23:35¤
  53.   2

    В точку.
    Но даже если завести тег "5%", то все равно набор супер-советов составить будет сложно.

    Написал TT 7 сентября 2011 в 13:52¤
  54.   1

    TT, можно попробовать ввести тег "практическая польза" и отмечать им реально полезные советы, содержащие значимую информацию, не являющуюся очевидной для большинства людей.

    Из новейших примеров: этот совет достоин такого тега, а этот — нет. ИМХО, конечно )

    Написал Airstrike 7 сентября 2011 в 13:59¤
  55.   0

    В том и лопата, что у каждого польза своя.
    http://orz.kstatida.ru/a/5444/komu-i-kakie-sovety-dejstvitelno-prigodilis-v-zhizni
    Часть этих "пригодившихся" советов для меня неактуальная, часть очевидна, часть еще как-нибудь.
    И так у каждого.

    Написал TT 7 сентября 2011 в 14:03¤
  56.   0

    TT, "неактуальность" совета не умаляет его практической полезности. Я, к примеру, не ношу сережки, но совет про их хранение считаю полезным, потому что он может реально кому-то пригодиться. Из списка по вашей ссылке тоже почти все советы полезные.

    Я уверен, что вы прекрасно поняли мою мысль и знаете, как отличить практически полезный совет от пустой болтовни ) Зачем спорить-то? )

    Написал Airstrike 7 сентября 2011 в 14:13¤
  57.   0

    Airstrike, идея неплохая, только не надо щас поднимать 50 советов годичной давности этим тегом.

    Написала Alias2 7 сентября 2011 в 14:15¤
  58.   0

    Alias2, не волнуйтесь, я больше не буду ). Это просто в качестве эксперимента — поддержат ли пользователи такой тег или нет.

    Написал Airstrike 7 сентября 2011 в 14:18¤
  59.   0

    Я прекрасно понял мысль, я давно уже ее обдумываю. Но пока пришел только к выводу, который озвучил выше.

    Нет, я не знаю как отличить практически полезный совет от пустого.
    К примеру, совет "Закрывая дверь в квартиру, говорите себе "Я закрыл дверь" mju привела как полезный для нее на практике. Я же ну никак не поставил бы ему тег 5%, поскольку _на мой взгляд_ пользы от него мало.
    Cureless на практике пользуется советом "Не забудьте полить цветы". Примеров — масса.

    Кроме того, если соберется 5% людей с этого сайта и проставят тег 5% советам, которые считают "ну ваще реально полезными", то 95% сделают с этим что угодно. Вплоть до глубоких минусов.

    Вывод. Каждому свое. Для этого есть Избранное. Если вы считаете свой вкус абсолютным — добавьте их в избранное и напишите совет "Хотите посмотреть подборку реальных супер советов — загляните в мое Избранное". Или просто в отдельном совете их соберите. На свой вкус. А там и посмотрим — согласятся с вашим выбором или нет.

    Написал TT 7 сентября 2011 в 14:31¤
  60.   0

    TT, для начала предлагаю посмотреть, согласятся ли с тегом "практическая польза". Если нет, будем думать дальше )

    Написал Airstrike 7 сентября 2011 в 14:36¤
  61.   0

    Я смотрю, согласия не дождались :)

    Написал TT 7 сентября 2011 в 15:42¤
  62.   0

    TT, эксперимент только начался, рано еще делать выводы

    Написал Airstrike 7 сентября 2011 в 15:45¤
  63.   0

    хороший пример с дверью. поэтому хочу запостить свою мысль после него. я не хочу повторить вашу мысль, я хочу её сформулировать более понятным мне (и может быть ещё кому) языком.

    думаю, любой, даже самый глупый, человек предпочитает думать своей головой. если тебе дают совет, ты всегда оцениваешь его, взвешиваешь на своих весах и решаешь, поступать так или нет.
    полезность (любого) совета я вижу в том, что человек начинает думать о том, о чём раньше не задумывался. исходя из этой фразы, качество совета можно выразить формулой
    "(сколько пользы от следованию ему) разделить на (насколько он очевиден)"
    то есть критерия два: польза и очевидность.
    я бы предложил ввести две оценки вместо одной. (ютуб ввёл же дополнительную возможность оценивать эмоции в дополнение к общей оценке, так что это не должно быть слишком запутанно).
    хотелось бы услышать мысли по этому поводу.

    p.s. пожалуй есть ещё: универсальность. ну, типа, с каждым ли такое может случиться. я думаю её нужно умножить на пользу. так что: три оценки, общая высчитывается по формуле.

    хоть мой голос и не играет роли, такое моё скромное предложение.
    буду благодарен за ваши отзывы и мысли.

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 16:23¤
  64.   0

    В целом согласен с вами. Но есть тонкость. Дальше дураки/умные — лишь условное обозначение.
    Строго говоря, "начать думать о том, о чем раньше не думал", человек может с чего угодно -ассоциации и мышление очень прихотливы. Это частный случай мысли "Даже у дурака можно научиться чем-то". Но, согласитесь, что это не повод общаться с ними? Лучше общаться с более умными людьми, ибо от них можно подчерпнуть для себя гораздо больше в единицу времени и при этом чаще всего более полезному.
    То есть самый лучший вариант, чтобы совет был и полезным и при этом заставлял о чем-то серьезно задуматься.
    Нескромно приведу последний свой совет про пенсионные накопления, как пример.

    А если практическая польза совета мала — то чем он отличается от любой другой информации, которую ты можешь подхватить краем уха или мельком прочитать в интернете, и которая заставит тебя о чем-то задуматься?
    У меня в принципе очень завышенные требования к советам, это я осознаю :)

    Написал TT 14 декабря 2011 в 16:36¤
  65.   0

    То есть, по вашей шкале лично для меня важным является именно полезность. поводы поразмышлять о чем-то я обычно нахожу и вне кстатиды :)

    Написал TT 14 декабря 2011 в 16:38¤
  66.   0

    TT, по-моему, судя по тому, вы критиковали мой совет, вам не понравилась очевидность. но спорить не буду :)

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 16:45¤
  67.   0

    Полезность очевидного совета для меня близка к нулю :)
    Совет чистить зубы полезный? Формально — да. На практике — смысла в нем нет.
    Не, ну, конечно, может найтись человек, который после этого начнет регулярно чистить зубы, хотя забивал всю жизнь. Но вряд ли стоит писать тонны подобных советов, в надежде, что он кому-то вот так глубоко войдет.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 16:48¤
  68.   0

    отдельым постом хочу попробовать проанализировать советы следуя этой формуле, конечно со своей точки зрения.
    начну с лучшего из лучших — про подписи на фейсбуке. моя оценка: польза минимальная, одна звезда из 10. очевидность: — лично для меня большая, скажем 9 из 10. универсальность: ко мне не подходит, я не девушка 1/10. вывод: 1/100 *10/9 = 0.09. хреновый совет, выходит.
    "пиши правильно" — польза есть, но не жизненно важная 5/10, очевидность высокая (каждый ли об этом думает? пожалуй, хотя не каждый делает что-то ради этого) 10/10, универсальность: подходит всем, кто пишет 9/10. имеем: 0.45, средненько.
    "работает — не трогай". хм очень общий совет.. не жизненно важный, но люлей можно получить, если что-то сломаешь. 5/10. очевидность. блин, об этом надо не задумываться, а помнить.. о как.. значит и такой критерий есть. хотя нет, насколько надо помнить выражается первой оценкой. а задумываестя над этим в принципе каждый, по крайней мере когда что-то сломает. выходит 10/10. универальность: подходит всем, ибо очень общий. 10/10. имеем: 0.50 средненько. хотя на мой взгляд это совет советов. мне перестаёт нравиться моя собственная система. попробуем найти хороший совет.

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 16:42¤
  69.   0

    А вы посмотрите на советы через призму вот такой вот внезапной характеристики: степень влияния на целевую аудиторию. Мне будут очень интересны ваши выводы. Грубо говоря: насколько реально, что советом воспользуется тот, кому он предназначен.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 16:50¤
  70.   0

    TT, вот. Я, блин, в муках рожал многабукафный коммент ниже, а у тебя получилось все уместить в пять слов )))

    Написал Airstrike 14 декабря 2011 в 16:58¤
  71.   0

    Чукча не писатель, чукча математик ;-)
    Просто эта тема давно уже интересует.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 17:06¤
  72.   0

    Я бы предложил эти все рассуждения перенести в другой раздел, кстати.
    Интересная тема поднялась.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 16:52¤
  73.   0

    TT, добро пожаловать сюда. перезальёте свои ответы, или как лучше?

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 16:56¤
  74.   0

    Спасибо :) Залил — увидел, что уже вы скопировали.

    Написал TT 14 декабря 2011 в 17:07¤
  75.   0

    kingometal, согласен с вашей системой оценки, но не согласен с тем, как вы ее применяете :)

    При оценке совета пользователь должен руководствоваться (прошу прощения за нецензурность) "субъективным понятием об объективности" совета. По типу того, как советские судьи должны были руководствоваться "законом и собственным социалистическим правосознанием". То есть, оценивать совет не для себя, а как бы для всех, отвечая на вопросы: "Полезен ли этот совет в целом?", "Имеет ли он практическую значимость в целом?" и т. п. К примеру, если я встречаю совет "как привлечь внимание мужчины", адресованный женщинам, его практическая польза лично для меня является нулевой, а очевидность, вполне вероятно, стопроцентной. Однако, если я считаю, что этот совет мог бы быть полезен для женщин, то должен поставить ему плюс.

    Написал путано, но, надеюсь, мысль все-таки донес :)

    Написал Airstrike 14 декабря 2011 в 16:57¤
  76.   0

    Airstrike, пожалуйста скопируйте ответ сюда. чтобы там тему развивать.
    з.ы. мысль донёс. понравилось. задумался..

    Написал kingometal 14 декабря 2011 в 17:00¤
  77.   5
    Как считаете, можно ли что-то сделать для решения этой проблемы?


    Можно нанять космический десант, вооружённый лазерными плюсомётами, для аппрува советов в качестве серьёзных. А смехуёчки размещать в пиздахаханьках. И серьёзность сохранится, и отфильтровывать смехуёчки можно, и лулзы сохраним.

    Другого решения я не вижу. Заодно можно лазерными плюсомётами карму отрезать особо отличившимся… А оценки пусть остаются для выражения согласия-несогласия с данным мнением или автором в целом.

    Написал Soli 5 сентября 2011 в 23:42¤
  78.   0

    Soli, вы всё же забыли про орбитальный спеллчекер — он категорически необходим на этом этапе. Но мне кажется, что при подобной системе многие отсюда уйдут :(

    Написала jashen 7 сентября 2011 в 01:10¤
  79.   1

    Ай, ну какие вы все тут остроумные ) Читаю ваши высказывания, и сердце радуется! Давайте еще креатива, да позабористее — я верю в ваши способности, ребята! )

    Написал Airstrike 7 сентября 2011 в 01:58¤
  80.   1

    Airstrike, модераторы, бояре-дворяне, космический десант…

    Девочки-волшебницы с эротическим хеншином, экстрасенсы с миелофонами, пришельцы с девилюка (чтоб на сиськи поглазеть), роботы, вылезающие из головы, лиловый шар и другие гости из будущего, космические грузины, разумный кисель с планеты Сородал, кентавры…


    Гаечка! Как я мог забыть Гаечку!!!

    Написал Soli 8 сентября 2011 в 11:24¤
  81.   0

    подводный ГЛОНАСС.

    Стрельба из космоса лазером со спутника!

    Написал Soli 8 сентября 2011 в 11:25¤
  82.   0

    Soli, готическе робо-лоли с пулемётами на парашютах, тысячи их!!!

    Написал Letto 8 сентября 2011 в 12:05¤
  83.   1

    Letto, боевая официантка из будущего (Это наша Ясхен пусть будет)!

    Написал Soli 8 сентября 2011 в 12:14¤
  84.   0

    Soli, клингоны, чёрт подери.

    Написал Letto 8 сентября 2011 в 12:15¤
  85.   0

    Soli, с эротическим хеншином?

    Написала jashen 10 сентября 2011 в 18:19¤
  86.   1

    jashen, Вы умеете эротический хеншин? А можете запостить его на ютуб?

    Написал Soli 10 сентября 2011 в 22:56¤
  87.   0

    Soli, нет, но буду тренировать! .\___/.

    Написала jashen 12 сентября 2011 в 00:32¤
  88.   0

    jashen, что такое хеншин? )

    Написал Airstrike 12 сентября 2011 в 01:53¤
  89.   0

    Airstrike, вот

    Написал Soli 12 сентября 2011 в 12:13¤
  90.   2

    И никто не вспомнил Дядю Степу…

    Написал Airstrike 8 сентября 2011 в 12:34¤
  91.   4

    Airstrike, а если серьёзно, то иначе, как выделением некоторых пользователей в модераторы (= мусорщики) и наделением их чрезвычайными полномочиями казнить и миловать, порядка в стране на сайте добиться невозможно. Ибо демократия.

    Написал Soli 8 сентября 2011 в 11:30¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?