Мета meta

Обсуждение сайта, вопросы, предложения, поддержка. Что не так? Чего не хватает?

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, парашют

Три «К»: карма, комментирование и конформизм. +8+14/-6, 93 прочитавших

Вас никогда не посещала такая мысль, что к вопросу плюсования/минусования каких-либо комментариев (или даже советов?) мы иногда подходим слишком пассивно и некритично? Я имею ввиду, вот вы видите какой-то комментарий с красным «-20» слева – неужели вы станете всерьез допускать такую возможность, что там может быть написано что-то разумное? Я почему-то почти уверен, что нет :) Более того, некоторые не поленятся даже еще один минус повесить, навскидку. Ну, чтоб не повадно было и всё такое :)

Пусть с цифрой я немного утрировал, но ведь и гораздо меньшие отклонения от нуля могут склонять к конформному поведению – это всё зависит от характера и его устойчивости к мнению «толпы». Для кого-то это 3, для кого-то – 6.

В общем-то, против этого есть, на мой взгляд, весьма простое решение. Чисто как вариант.

1. Пока не оставлено своё мнение к комментарию, «кармических цифр» изначально не видно :) Вместо этого видна только общая тенденция: либо зеленый плюсик, либо красный минусик.
2. Если значение колеблется от минус до плюс двух (или одного), вместо плюсов/минусов показываются маленькие серенькие весы.
3. Если пользователь решил оставить свой след на карме автора, цифра становится ему видна не сразу, а лишь спустя 10-15 минут, иначе, увидев цифру, он может сразу её «испугаться» (чит. поддаться влиянию) и изменить решение.
4. Возможно, можно было бы еще запретить изменение своего отношения к написанному в течение суток. Для надежности, так сказать :) Нечего тыкать не подумав.
5. Опционально/экспериментально, имело бы смысл сделать такое и для советов. Пусть даже если бы пользователи сами выбирали режим отображения. Тут, конеш, отдельно надо думать.

Может, кто-то со мной не согласится, но, по-моему, это будет большой вклад в объективизацию мнений. Или субъективизацию.. :) Если кому-то интересно, не поленюсь еще раз порекомендовать к прочтению «Мудрость Толпы» Джеймса Шуровьески.

Написал amb очень давно, 15 декабря 2010 в 20:43

Комментарии (140)

  1.   0

    людьми, принимающими здесь решения, считается, что у нас секса такого явления нет.

    Написала mju 15 декабря 2010 в 20:55¤
  2.   0

    расскажите, пожалуйста, на основе каких данных или наблюдений вы делаете вывод о существовании "эффекта толпы"?

    Написал kstatida.ru 15 декабря 2010 в 21:05¤
  3.   3

    Вообще или на данном конкретном ресурсе? Если вообще, то психологических исследований/экспериментов на эту тему и без моего участия было проведено немало. Может быть не удивлю, но из научно-популярного, понятного всем и каждому, могу порекомендовать посмотреть старый советский документальный фильм «Я и Другие».

    Что касается кстатиды, конечно, я не могу предъявить никаких конкретных данных – я не шпионю за людьми, не копаюсь в их головах и всё такое :) Но не думаю, что общепсихологические законы не распространяются на жизнь в «он-лайне». Дедукция, от общего к частному.

    Написал amb 15 декабря 2010 в 21:55¤
  4.   0

    kstatida.ru, вот одно свидетельство.

    Написала Snowflake 15 декабря 2010 в 21:56¤
  5.   0

    Snowflake, отличный пример :D Не читал никогда к нему комменты.

    Написал amb 15 декабря 2010 в 22:13¤
  6.   -1

    Snowflake, вот как бы и нет. Что бы начать ставить минусы не глядя, нужно было для начала ознакомиться хотя бы с комментарием, вызвавшим бурный негатив. Не вижу тут эффекта толпы. Субъективное отношение вижу, а вот эффекта толпы — нет.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 04:35¤
  7.   1

    Да, ты права в чем-то. Но разве ты не считаешь, что минусов было бы гораздо меньше, если бы их не было видно?

    Написал amb 16 декабря 2010 в 13:07¤
  8.   -1

    amb, Я — он. И я не считаю, что то, о чём Вы говорите — действительная проблема, что и пытаюсь обоснованно высказать в этой теме.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 14:35¤
  9.   5
    Я имею ввиду, вот вы видите какой-то комментарий с красным «-20» слева – неужели вы станете всерьез допускать такую возможность, что там может быть написано что-то разумное?

    Кто как, а я — да. Я об этом комментарии знаю только то, что с ним не согласились как минимум 20 неизвестных мне людей. Хрен их знает, кто они и на основании чего жали на «-».
    Не раз видела сильно заминусованные комментарии, содержавшие не вызов здравому смыслу, а просто непонятую общественностью шутку, невинную ошибку, которую потрудились заминусовать все проходящие мимо, или банально непопулярное мнение.
    Более того, некоторые не поленятся даже еще один минус повесить, навскидку. Ну, чтоб не повадно было и всё такое :)

    Если там откровенно возмутительная хуйня — не поленюсь.

    Но хватит про меня. Насчет предложений:

    1. Пока не оставлено своё мнение к комментарию, «кармических цифр» изначально не видно :) Вместо этого видна только общая тенденция: либо зеленый плюсик, либо красный минусик.
    2. Если значение колеблется от минус до плюс двух (или одного), вместо плюсов/минусов показываются маленькие серенькие весы.

    Идея скрывать рейтинг комментария до голосования — неплохая. Хотя могу предложить альтернативу: скрывать рейтинг в первые сутки существования комментария.
    Но если, по мнению amb, эффект толпы сильнее всего проявляется когда плюсов/минусов много, не вижу причины показывать зеленый плюсик или красный минусик. Скрывать так скрывать.
    3. Если пользователь решил оставить свой след на карме автора, цифра становится ему видна не сразу, а лишь спустя 10-15 минут, иначе, увидев цифру, он может сразу её «испугаться» (чит. поддаться влиянию) и изменить решение.

    А вот это я не считаю явлением, с которым нужно бороться. Если я оцениваю хреновость комментария в восемь минусов, то, возможно, увидев двадцать их, я не стану добавлять к общей куче, или даже поставлю плюс. Не считаю это багом.
    4. Возможно, можно было бы еще запретить изменение своего отношения к написанному в течение суток. Для надежности, так сказать :) Нечего тыкать не подумав.

    Перемудрили вы, профессор. Вряд ли многие станут заходить обратно спустя сутки и переосмысливать оценки комментариям, которые они ставят по сто штук в день.

    5. Опционально/экспериментально, имело бы смысл сделать такое и для советов.

    А вот это здравая и несложная для реализации идея.
    Написала Snowflake 15 декабря 2010 в 21:48¤
  10.   2

    Snowflake, я ведь не претендую на абсолютную непогрешимость :) Где-то, да, перемудрил. Например, согласен насчет «скрывать так скрывать». Не знаю, почему я изначально так не подумал. Напротив, к вот этому я отношусь не без скепсиса:

    Если я оцениваю хреновость комментария в восемь минусов, то, возможно, увидев двадцать их, я не стану добавлять к общей куче, или даже поставлю плюс. Не считаю это багом.

    Хотя бы потому что компенсировать потери кармы человека, сказавшего глупость – это сглаживание углов :) Что сказал, то и получил, без поблажек. Можно было бы, как альтернативу, сделать так, чтобы после «минуса» нельзя было больше нажимать «плюс», а максимум – отменить свой голос. По-моему, разумно, ведь мнение человека с независимым мышлением, на мой взгляд, не должно колебаться так быстро, да еще и с такими амплитудами :)

    Что касается тебя лично, опять же, я ведь не утверждал, что так делают все и всегда. Кто-то поддается больше, кто-то меньше. Есть чему радоваться :)

    Написал amb 15 декабря 2010 в 22:08¤
  11.   1

    amb, компенсация кармы это действительно дело вкуса. Но вот это:

    Mожно было бы, как альтернативу, сделать так, чтобы после «минуса» нельзя было больше нажимать «плюс», а максимум – отменить свой голос.

    делать не стоит. Дело не в нетвердом мнении, а в дрогнувшей руке: людям случается нажать не на ту кнопку.
    Написала Snowflake 15 декабря 2010 в 23:20¤
  12.   0

    Snowflake, согласен. Не исключаю, что такое может быть, теоретически. Но, по-моему, если это и происходит, то слишком редко, чтобы так сплеча рубить :) Просто внимательнее надо на кнопки тыкать.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 00:12¤
  13.   -3
    Написала kashtanka-net 15 декабря 2010 в 23:44¤
  14.   0

    kashtanka-net, вот так и знал, что какая-то заблудшая душа так подумает :D

    Между прочим, что-то подобное, кажется, я предлагал администрации еще весной, через фидбэк. Но даже если допустить, что память моя меня подводит, поверьте, вы сильно заблуждаетесь, если думаете, что меня настолько тревожит потеря лишних десяти циферок в карме. Ладно бы за них печеньки давали бы.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 00:08¤
  15.   1

    Кстати говоря, стадом никого никто не обзывал. Толпой, формирующей мнение отдельных индивидов – да. И это ни хорошо, ни плохо, а просто есть.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 00:18¤
  16.   1

    Это конгениально! Я, правда, подумал сразу, что автор говорит, в первую очередь, о советах, а вот фиг. Ну, может, и к комментариям можно применить такую суровую политику… не знаю. К советам-то да, согласен. Эффект толпы я замечаю иногда.

    Написал yadernyj_tramvaj 16 декабря 2010 в 00:42¤
  17.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 04:59¤
  18.   1
    А раз Вы сами говорите, что это и не плохо, так зачем Вы хотите что-то поменять? Где последовательность?

    Разумеется, я имел ввиду, что само слово «толпа» не имело негативной/позитивной окраски в моих устах. Саму же систему оценок я продолжаю считать неэффективной и необъективной. Кому нужен совет с «+120», если реально его положительно оценивает только половина, а остальные просто ведутся? Опять же, утрирую, конечно, но зато понятно.

    Эти индивиды на то и индивиды, что бы быть индивидуальными даже в формировании своего мнения посредством толпы.

    Было бы клёво, если бы они действительно формировали свое мнение. На самом деле, они лишь слепо принимают чужое, абсолютно его не осмысливая. К примеру, некоторые особоконформные люди даже треугольник готовы признать квадратом, если так поступает большинство присутствующих. Так где в этом  логика и в чем от этого может быть польза?
    Толпа крайне разумна только в том случае, если каждый отдельный её представитель принимает решение сам, а не посредством компромисса с мнением остальных. При иных раскладах она просто нереально тупит, как раз таки образуя такие нехорошие сравнения как «стадо».

    Написал amb 16 декабря 2010 в 06:20¤
  19.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 06:33¤
  20.   0

    DonKihot, дада, именно такой диалог я себе и представила!=)

    Написала kashtanka-net 16 декабря 2010 в 10:08¤
  21.   4

    Видит боженька, минусите мне хоть все советы/комменты – мне плевать. Это предисловие касательно ваших личных нападков, что, безусловно, играет ключевую роль в дискуссии.
    Относительно написанного вами в целом, во-первых, я вам привожу данные не «каких-то» там британских ученых, а фундаментальные основы психологии, известные еще с двадцатого века. Закон поведения, уверяю вас, действенен везде, где есть социум и место для мнения. Вы вольны или поверить мне, как человеку знакомого с психологией, или спросить у любого другого, более авторитетного (компетентного) для вас человека. Во-вторых, я думал, вполне очевидно, что я знаком далеко не с одним единственным источником, и что выводы о человеческом поведении я делаю согласно общепринятой концепции, а не чей-то больной выдумке. Книжка в топике – всего лишь интересное чтиво; скажем так, факультатив для заинтересовавшихся. Если хотите серьезнее, могу поднапрячься и предоставить список научной литературы. Ну, и, наконец, в-третьих, вот, я вижу, в свойственных вам выдуманных диалогах вы любите сводить всё к частностям. А как вам такая мысль: да, я решил, что заключения мировой психологии этой книги применимы к этому сайту, как, впрочем, и к практически любому скоплению людей. То есть, поясняю, у меня есть такая штука, как вполне весомые научные основания. А вот с чего вы взяли, что этот ресурс – исключение? Конечно, кроме того, что я обиделся, собираюсь забрать у вас игрушки и запретить какать в горшок.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 12:48¤
  22.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 13:15¤
  23.   -4
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 14:49¤
  24.   2
    Ну раз плевать, зачем же Вы тогда вообще поднимаете этот вопрос? Если Вам прям искренне плевать, Вы говорите, значит по идее Вам должна быть совершенно неблизка эта "проблема" с минусами, а? :o)))

    Я поднимаю этот вопрос потому, что мне дорога сама идея; потому что вижу в этом потенциальную пользу, при отсутствии вообще каких бы то ни было сложностей. Все, что может измениться в перспективе – видимость цифр. Учитывая то, как вы упираетесь, гораздо разумнее предположить, что циферки кармы больше нужны вам , чем мне. Насчет близка/неблизка, честно сказать, не очень понял, где юмор (в конце концов, я, действительно, вполне далёк от неё).

    Мне не нравится Ваша неискренность и явная нелогичность. От Ваших слов, да ещё с применением свидетелей типа "боженька", я всё больше уверяюсь в том, что тему эту Вы создали именно из частной обиды на всех, заминусовавших Ваш пост.

    В очередной раз задаюсь вопросом, что есть ваш аргумент, и опять прихожу к выводу, что все ваши суждения не упираются ни во что больше, кроме как не в меня. Где неискренность, где нелогичность, а что более интересно, как на все это влияет слово «боженька» – для меня загадка.

    Мне вообще не очень нравится, когда комментатор, видя, что его пост тонет в минусах, начинает пытаться изменить ситуацию различными приёмами типа "Да я вообще не то хотел сказать!" или "Да мне пофиг, что заминусуют!". По крайней мере, сам стараюсь так не делать.

    Вы молодец, я горжусь вами. Единственный вопрос – а причем здесь это?  Хочу предупредить, что я знаком с игрой «Кто не я, тот дурак», ога. Поэтому позвольте предположу ваш следующий ход. Итак, должно быть это будет что-то вроде: «Твоя бабушка такая толстая, что не даже не может вытереть себе жопу! :o))) И именно поэтому твоя теория о конформизме – гавно! Прекрати обижаться на мир!»

    Написал amb 16 декабря 2010 в 19:58¤
  25.   -2

    amb,
    1) Если Вам совершенно не важны оценки кармы (по крайней мере, Вы громко об этом заявляете), то почему Вам "дорога сама идея" о внесении каких-либо изменений в эти самые оценки.
    "Учитывая то, как вы упираетесь, гораздо разумнее предположить, что циферки кармы больше нужны вам , чем мне."(с) это почему? Поясните, пожалуйста свой вывод.

    2) Мой аргумент указан жирным шрифтом в пункте 1 этого комментария.

    3) Как причём? Вы так делаете. Я вижу в этом предпосылку для создания Вами этой темы, о чём Вам и говорю. Всё просто, по моему, и без толстых бабушек.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 22:30¤
  26.   1
    Если Вам совершенно не важны оценки кармы (по крайней мере, Вы громко об этом заявляете), то почему Вам "дорога сама идея" о внесении каких-либо изменений в эти самые оценки.

    В пункте два вы называете это вашим главным аргументом, но отсутствие вопросительного знака в конце предложения не перестает делать это всего лишь личным вопросом. Вот хоть убейте, я не могу понять взаимосвязь м/у объективной причиной не ввести такую систему оценок (которую я не наблюдаю) и моим нижним бельем моей субъективной системой ценностей.
    Что ж, так или иначе, и на этот вопрос ответить совсем не сложно. Мне дорога эта идея потому, что она, по сути своей, правильна и основывается на разумных, доказанных на практике вещах – иначе я бы её не предлагал. Если что-то можно сделать лучше, то почему бы это не сделать? Как знать, быть может, только тогда карма будет иметь для меня какое-то значение, когда лишится цензурной погрешности. А пока – это всего лишь циферка, на которую влияет масса незащищенных от своей конформности людей.

    Как причём? Вы так делаете. Я вижу в этом предпосылку для создания Вами этой темы, о чём Вам и говорю. Всё просто, по моему, и без толстых бабушек.

    То, что вы видите, зависит от того, куда вы смотрите. Я бы понял, если бы вы это сказали один раз, да. Но я, кажется, находясь в полном здравии и трезвом уме, уже сказал, что это не так. Спрашивается, какого хуя? почему вы продолжаете считать это важным для повторения? Быть может, вы думаете, что после пятисотого сообщения я подпишусь под этим?

    Написал amb 16 декабря 2010 в 22:58¤
  27.   -2

    amb, Под чем подпишитесь? Под моим "главным" аргументом? Или под чем?
    Да, я обратил внимание на то, что Вы попытались "реабелитировать" своий заминусованный коммент. Да, Вы мне ответили на это. Да, я прокомментировал Ваш ответ. Я не должен был повторяться? Ах!

    Человек, заявляющий два взаимоисключающих утверждения, с моей точки зрения, не искренен и имеет несколько иные мотивы, чем те, которые декларирует. Я считаю, что Вы — такой человек. По крайней мере в этой теме Вы поступаете именно так.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:09¤
  28.   1

    В том то и дело, что ни под чем не подпишусь O_o Потому что этот пост и эта идея имела место быть еще давно, поэтому никак не связана с тем случаем в каком-то там совете. По крайней мере, я говорю не о том, что происходит в вашей голове, а в более менее объективной реальности.

    Человек, заявляющий два взаимоисключающих утверждения, с моей точки зрения, не искренен и имеет несколько иные мотивы, чем те, которые декларирует. Я считаю, что Вы — такой человек. По крайней мере в этой теме Вы поступаете именно так.

    Окей, копаться в трусах так копаться в трусах. Назовите эти два взаимоисключающие суждения – мне интересно.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:21¤
  29.   -2

    amb, я уже показал это Вам выше:
    "Если Вам совершенно не важны оценки кармы (по крайней мере, Вы громко об этом заявляете), то почему Вам "дорога сама идея" о внесении каких-либо изменений в эти самые оценки?"

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:25¤
  30.   2

    Кажется, я это уже объяснил O_o Одно дело – нынешняя карма и угроза потерять какие-то её сраные 10 необъективных пунктов, а другое дело – улучшение системы оценок, после которой  уже можно было о чем-то говорить. Они не взаимоисключают друг друга.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:35¤
  31.   -4
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:41¤
  32.   1

    Где я сказал, что мне в принципе не важна карма – покажите мне. Потому что, кажется, именно на этом повороте вы уехали куда-то в лес.
    Я сказал, что мне плевать, потеряю ли я сраные 10 необъективных пунктов (и подобное, выше по тексту).

    Не знаю, имеет ли смысл озвучивать такие очевидные вещи, как, например, то, что обсуждаемая тема касается не только минусов, но и плюсов. Я бы даже сказал, в первую очередь, плюсов.

    Где же здесь ложь? И где противоречие?

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:54¤
  33.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:05¤
  34.   2
    "… поверьте, вы сильно заблуждаетесь, если думаете, что меня настолько тревожит потеря лишних десяти циферок в карме."
    "Видит боженька, минусите мне хоть все советы/комменты – мне плевать"

    И где я говорю, что мне в принципе не важна карма? Я сказал, что если вы сочтете мои слова бредом, и заминусуете их, мне будет плевать, поскольку я не считаю, что я где-то накосячил. Еще проще: дрова рубят – щепки летят. Это нарушение вашей логической цепочки.

    2. Я же сказал, что речь идет изначально идет об отклонении от нуля, а пример я просто счел привести всего один, потому что надеялся, что его будет достаточно. Наивный.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 00:26¤
  35.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:30¤
  36.   1

    Нарушение: индифферентное отношение к потере нескольких нынешних пунктов кармы, которые абсолютно не сделают никакой погоды И полное отрицание её значимости – суть разные вещи. И не нужно лезть в глубины сознания, чтобы это понять.

    Ну плохо, что надеялись. Говорите одно в надежде, что поймут, как другое?

    Нет, я говорю одно в надежде, что его и поймут как одно, а не как другое. Цитирую еще раз из топика:

    Пусть с цифрой я немного утрировал, но ведь и гораздо меньшие отклонения от нуля могут склонять к конформному поведению – это всё зависит от характера и его устойчивости к мнению «толпы». Для кого-то это 3, для кого-то – 6.

    Отклонения. От. Нуля. Что не понятно? +/-

    Написал amb 17 декабря 2010 в 00:41¤
  37.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:45¤
  38.   1
    Там вы сделали акцент на "минусование". А где же акцент на "плюсование"?

    Подскажите, быть может, мне сплясать нужно, чтобы вы поняли, что не было акцента, а был пример, которому вы придали неебическое значение. Я говорил, что пример потому и пример, что он один? Да, говорил.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 01:10¤
  39.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 05:47¤
  40.   1

    Вы имеете ввиду оборот «в первую очередь»? Да, на своих домыслах. С этим я не спорю и даже подтверждаю. А вот то, что тема касается и минусов и плюсов (о чем твердит мое первое предложение), ­я основываю на изначальном посте и здравой логике.

    На том, что Вы хотели сказать, но не сказали и теперь вот я такой нехороший, что не понял?

    Я не «не сказал». Я сказал, но вы не поняли.
    Советую перечитывать то, на что я ссылаюсь в своих словах, поскольку там, вероятно, сказано что-то, что я хочу сказать в очередной раз, но мне запрещает закон сохранения энергии.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 16:24¤
  41.   3

    DonKihot, говоря, что ему не важна карма, amb подразумевает, что ему не жаль её потерять. Но если терять, так за дело, а не из-за… как, ещё раз?… «эффекта толпы» — вот что он хочет до вас донести.

    Написал yadernyj_tramvaj 16 декабря 2010 в 23:05¤
  42.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:12¤
  43.   2

    DonKihot, кончайте со своей патетикой и займитесь, наконец, обсуждением дела, а не моих мотивов.
    Трамвай прав. Лень пояснять, почему, но прав.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:16¤
  44.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:28¤
  45.   3

    DonKihot, то, что я поддержал предложение Амба (в общем), не говорит, что я встал на его сторону и, вообще, это в данный момент не должно вас волновать — Амб написал, что я прав потому, что я довольно просто объснил вам его позицию. И я объяснил её правильно.

    Написал yadernyj_tramvaj 16 декабря 2010 в 23:37¤
  46.   -1

    yadernyj_tramvaj, Я не думаю, что Вы мне её объяснили больше, чем он. И не считаю это объяснение правильным, на что и указал.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:43¤
  47.   2
    А патетика тут при чём?:)

    Оговорился. Полемика.

    Трамвай прав только тем, что встал на Вашу сторону. Это он для Вас прав.

    В данном случае, он прав для меня не тупо тем, что встал на мою сторону, а тем, что правильно изложил мою позицию простыми словами.

    не считаю это делом, потому что с моей точки зрения вся эта тема — суть реакция на Вашу обиду по поводу "несправедливо" заминусованного Вашего поста.

    Почему же не считаете? Нет, меня уже сама по себе эта позиция возмущает. Вместо того чтобы решать задачу, вы решаете условие, и считаете, что это ок.
    Даже если представить, что я писал этот пост под псилоцибином, разве это делает его неверным в суждении?

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:47¤
  48.   -2

    amb, нет, не делает. Ну не проблема это для меня. Не считаю я Ваше предложение необходимым.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:56¤
  49.   2
    Не считаю я Ваше предложение необходимым.

    Вот с этого и нужно было начинать. С субъективной позиции. А не с того, что вы стали выдавать за истину, от которой я якобы всячески изворачиваюсь.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 00:04¤
  50.   -2

    А я как бы с этого и начинал. :)

    Всмысле "истину" и "якобы"? Я стал говорить (говорю и сей час) то, что считаю верным. И Вы всё таки изворачивались, когда я уличил Вас в том, что вы одними своими словами опровергаете другие свои слова.

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:10¤
  51.   1

    Я уже раза три объяснил, почему мои слова не противоречат друг другу. А «уличили» вы меня в том, что сами придумали.

    И да, мне тоже показалось, что тема создана от обиды. Видимо и я — заблудшая душа.

    Ключевое слово – показалось. Потом вы о нем как-то забыли.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 00:20¤
  52.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:27¤
  53.   1

    http://kstatida.ru/a/3185/ne-bud-tak-uveren

    Я просто отстаиваю свою точку зрения. Если бы вы были более аргументированы, почему так делать не стоит (вместо простого «не считаю я ваше мнение необходимым»), мы бы говорили иначе.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 00:34¤
  54.   -2

    amb, Я привёл аргумент в конце вот этого поста. Я действительно не вижу необходимости делать так, как Вы предлагаете.

    А учитывая явную для меня причину создания этой темы, надуманость последней стала для меня вторым аргументом.

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:37¤
  55.   1

    По-моему, конец того поста – это просто утрированность, не больше. Никто не собирается отменять видимость комментариев, поскольку в них не отражается численное превосходство в поддержку того или иного мнения.
    Ок.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 00:45¤
  56.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:49¤
  57.   1

    Не менее объективного, а менее конформного.
    А вообще, я, вдобавок ко всему, еще и достаточно наблюдательный, чтобы заметить вашу склонность бросаться в крайности. Потому я и не предлагал убирание комментариев, потому что это абсурд; цель не оправдывает средства. Отключение первичной видимости оценки комментариев – не абсурд. В этом разница.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 01:16¤
  58.   -2

    amb, А Вы любите не замечать слова оппонента, которые Вам не нравятся :)
    Я и не говорил нигде о том, что Вы предлагали полное убирание комментов? Вы о чём?

    Теперь ещё раз скажу, согласно Вашей логике, то что предлагаете Вы — полумера. Ещё менее конформным отношение станет, когда станут отключать "первичную видимость" не только оценок, но и всех комментариев. Ведь чтение чужих мнений перед выводом своего может также привести к конформному отношению. Разве нет?

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 05:45¤
  59.   1
    Я и не говорил нигде о том, что Вы предлагали полное убирание комментов? Вы о чём?

    Как о чём? Об этом O_o Понятное дело, что я этого не предлагал, потому что это вы утрировали мою позицию и сочли аргументом:

    amb, Я привёл аргумент в конце вот этого поста. Я действительно не вижу необходимости делать так, как Вы предлагаете.

    Едем дальше. Вы говорите:

    Теперь ещё раз скажу, согласно Вашей логике, то что предлагаете Вы — полумера. Ещё менее конформным отношение станет, когда станут отключать "первичную видимость" не только оценок, но и всех комментариев. Ведь чтение чужих мнений перед выводом своего может также привести к конформному отношению. Разве нет?

    Ответ на это я привел буквально выше постом. Поясню еще раз: это не полумера, а разумное соотношение средств по отношению к цели. Если вы хотите не «полумеры», а чего-то более действенного, то, чего уж – завяжите всем глаза и закройте уши.
    Абсурдно, не так ли? Но именно в этом направлении вы и движетесь.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 15:57¤
  60.   2

    DonKihot, любитель вы крайностей! Ну, не совсем не важна для Амба карма. (В конце концов, если бы карма была бы совершенно не важна, её бы и не было на Кстатиде). Но от того, что она по каким-то причинам понизится на 5 единиц, Амб не впадёт в депрессию.

    Написал yadernyj_tramvaj 16 декабря 2010 в 23:42¤
  61.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:44¤
  62.   1
    как можно наблюдать — впал :)

    Охуеть. Присылайте мне по факсу, когда там у меня депрессия, а то я не в курсах.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:51¤
  63.   0

    DonKihot, судя по длительности вашей с Амбом пламенной полемики, у последнего (да и у вас) совсем не депрессия, наоборот — силёнок ещё ого-го!

    Написал yadernyj_tramvaj 17 декабря 2010 в 00:32¤
  64.   -1

    yadernyj_tramvaj, :о)

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:34¤
  65.   2

    DonKihot, у некоторых людей есть свойство — видеть дальше собственного носа. Это плохое качество?

    Написала mju 17 декабря 2010 в 10:09¤
  66.   0

    Не знаю, имеет ли смысл озвучивать такие очевидные вещи, как, например, то, что обсуждаемая тема касается не только минусов, но и плюсов. Я бы даже сказал, в первую очередь, плюсов.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 20:05¤
  67.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 22:17¤
  68.   1

    DonKihot, я также писал, если вы обратили внимание, об отклонениях от нуля. Кэп подсказывает, что они могут быть как в положительную, так и в отрицательную сторону. Мне обязательно нужно все пережевать?

    Написал amb 16 декабря 2010 в 22:35¤
  69.   -1

    amb, Да, но на минусах Вы остановились особенно подробно. С них и начали сразу комментарий к совету.
    И вот этого "Я бы даже сказал, в первую очередь, плюсов."(с) там явно нет.

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 22:37¤
  70.   1

    Мне подумалось, что достаточно будет привести один  пример, чтобы по аналогии с ним, можно было додуматься и до остального. Поясню, один – значит неизбежность выбора между одним и другим. Если бы я привел в пример плюсы, вы бы говорили, что я ною из-за того, что мне их ставят недостаточно?

    И вот этого "Я бы даже сказал, в первую очередь, плюсов."(с) там явно нет.

    Я считаю это разумным потому, что плюсы ставят гораздо чаще, чем минусы. Субъективное мнение.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:13¤
  71.   -2

    amb, То есть Вам подумалось и этого достаточно, что бы написать неправду, да? Комментарий у Вас явно ориентирован на минусы, как я уже указал, но Вы пишите, что в первую очередь Вы оказывается писали-то про плюсы!
    Я Вам указал на явное несоответствие Ваших слов с Вашим же делом и в ответ получил, что Вам чего-то там подумалось и я сам должен был оказывается догадаться, что Вы имели-де ввиду плюсы в первую очередь, а не минусы, о которых написали.
    Так получается?

    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:22¤
  72.   0

    DonKihot, в этои пока неидеальном мире «писать что-то» и «иметь что-то в виду» не обязательно одно и то же. Чесслово, вы цепляетесь к мелочам.

    Написал yadernyj_tramvaj 16 декабря 2010 в 23:45¤
  73.   -3
    Написал DonKihot 16 декабря 2010 в 23:51¤
  74.   0

    Вам говорят одно и надеются, что вы пораскинете мозгами и догадаетесь до другого. А вы не оправдываете надежды и продолжаете ковырять в моём носу.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:59¤
  75.   -1

    amb, повторяю, это плохо, что Вы говорите одно, а подразумеваете другое и обвиняете меня в том, что я не так что-то понял. Говорить нужно то, что думаете и не юлить.

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 05:14¤
  76.   0

    Я говорю то, что думаю. Причем, стараюсь весьма ясно выражаться.
    Если я говорю – отклонение от нуля, значит я и имею ввиду отклонение от нуля. Если я сказал, что «минусы» – это для примера, а не для акцента, значит так оно и есть. Если вы увидели в этом что-то другое изначально, это не проблема моего способа изложения, а вашего восприятия. По крайней мере, в данном случае.
    И то, что вы повторяете одно и то же из раза в раз, не меняет моего ответа.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 16:02¤
  77.   0

    amb, Если Вы говорите минусы, то Вы говорите — минусы. Вы не нговорите: для примера. И я вижу только то, что Вы говорите: минусы )) Мне не интересно то, что вы себе представляете. Мне интересно то, что Вы говорите.

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 16:40¤
  78.   2

    Если бы я говорил «только минусы», я бы и не отрекался от этого. А я лишь привел пример (совершенно не придавая значения тому, какой там знак) + саму, если так можно выразиться, концепцию влияния отклоняющихся от нуля цифр.
    Ваше непонимание достойно восхищения, по-моему.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 17:18¤
  79.   -1

    amb, В очередной раз повторю, в своём комментарии к совету Вы делаете упор на минусы, что подтверждает мою уверенность в том, что эту тему Вы написали от обиды, что Ваш коммент "несправедливо" заминусовали. И это факт. Что Вы под этим подразумевали, это мне неизвестно. Я вижу только то, что Вы написали.
    Позже, когда я стал Вас уличать в том, что Ваш нажим на минусы в Вашем комменте к Вашему совету только подтверждает то, что вы обижены, Вы заявили, что тема-то как раз про плюсы, что не соответствует действительности.
    Когда я и на это Вам указал, вы начали юлить, что дескать писали Вы про минусы, но думали про плюсы. И ещё решили меня обвинить, что я не понял того, что когда Вы писали про минусы, Вы подразумевали плюсы.
    Сколько мне ещё раз Вам это написать?)))

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 17:38¤
  80.   3

    DonKihot, в данном конкретном случае «одно» и «другое» — не противоположности, а просто два аспекта одного и того же. Вам что сказали? «Хотелось бы скрывать оценки комментариев. Например, заминусованные комментарии минусуют и дальше только потому, что они и так заминусованные». Это простой пример. Нет, вы начали искать глубинный смысл в том, почему автор привёл именно этот пример!
    А по поводу самого предложения вы написали, каламбур, только одно предложение. Не подумайте только, что я вас за это виню :-)

    Написал yadernyj_tramvaj 17 декабря 2010 в 01:19¤
  81.   0
    Комментарий у Вас явно ориентирован на минусы, как я уже указал, но Вы пишите, что в первую очередь Вы оказывается писали-то про плюсы!

    Пост ориентирован на то, и другое. Я уже кажется пережевал это за вас.

    Остальное вообще не очень понял.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 23:57¤
  82.   -1

    amb, Ну понятно, очень хорошая позиция в дискуссии :)
    1) Ваш коммент к своему совету о чём говорит в первом абзаце? О минусах. Далее по тексту только о нейтральной позиции, ни плюс ни минус. Но о плюсах (как в первом абзаце — о минусах) ничего нет. Это так? Это так.
    2) Далее, Вы утверждаете, что "Не знаю, имеет ли смысл озвучивать такие очевидные вещи, как, например, то, что обсуждаемая тема касается не только минусов, но и плюсов. Я бы даже сказал, в первую очередь, плюсов." Так это? Это так.
    3) Стоит мне указать Вам на противоречие, как Вы либо начинаете говорить что-то о том, что нужно-то было оказывается догадываться, что же действительно Вы имели ввиду, либо прибегаете к крайней мере, вроде: "Остальное вообще ничего не понял". :)

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 00:24¤
  83.   0
    Ваш коммент к своему совету о чём говорит в первом абзаце? О минусах. Далее по тексту только о нейтральной позиции, ни плюс ни минус. Но о плюсах (как в первом абзаце — о минусах) ничего нет. Это так? Это так.
    .

    Не «ни плюс ни минус», а и то, и другое. Какого черта я должен писать абсолютно одно и то же, меняя один лишь знак?! Это бредовейший аргумент, который мне доводилось слышать O_O Если вы не поняли смысл книги, вы авторам тоже письма пишете, что они недостаточно тему раскрыли? Или, быть может, вам иногда приходят мысли, что это в вас дело?

    Я добавил, что, на мой взгляд, плюсам нужно уделить большее внимание лишь потому, что вы уже тогда, извините, выебали мне мозг своими «акцентами» на минусах. Я, как автор топика, не мог допустить дисбаланса и нарушения равновесия, ибо плюс и минус равны в данной категории.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 01:30¤
  84.   -2

    amb, Вы нарушили баланс, когда ни с того ни с сего заявили, что в теме-то речь идёт в первую очередь о плюсах. Хотя в первую очередь сами говорите о минусах. Почему я должен пропускать Ваши слова мимо ушей? Я Вам и сказал: "стоп, стоп, как это в первую очередь о плюсах? Вы же о минусах в первую очередь говорили, разве нет?" и даже показал в каком месте. На что получаю уже не первый и не второй истеричный пост от Вас, в котором Вы пытаетесь поставить всё с ног на голову.

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 05:27¤
  85.   0
    Вы нарушили баланс, когда ни с того ни с сего заявили, что в теме-то речь идёт в первую очередь о плюсах.

    Нет, сударь. Это вы первым стали разоряться, что я минусам уделил больше внимания, чем плюсам. Именно поэтому я заявил, что и к тем, и другим я изначально в данном топике отношусь равнозначно, добавив немного субъективности, которую я позже прокомментировал. Для пущей ясности: топик не о «минусовании», а о системе оценок.

    Хотя в первую очередь сами говорите о минусах.

    С чего вы взяли, что я говорю в первую очередь о минусах? Мне сто раз надо повторить, что это был пример?

    Я Вам и сказал: "стоп, стоп, как это в первую очередь о плюсах? Вы же о минусах в первую очередь говорили, разве нет?"

    Бинго! Разве нет!

    ..и даже показал в каком месте.

    В топике штоле? Офигеть, сколько раз уже было об этом сказано.

    На что получаю уже не первый и не второй истеричный пост от Вас, в котором Вы пытаетесь поставить всё с ног на голову.

    Если вы изначально все вверх ногами увидели, то это вполне точно отражает то, что я делаю.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 16:14¤
  86.   0

    amb, не, я вообще смеюсь на Вас глядя))) С первых же слов! "Нет, сударь. Это вы первым стали разоряться, что я минусам уделил больше внимания, чем плюсам"(с)
    Проверьте-как хронологию событий, не поленитесь! )) Всё, что я говорю, Вы переворачиваете с ног на голову. Я всё пытаюсь привести к последоватености, а Вы же бах! и уже второе идёт перед первым…

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 16:38¤
  87.   0

    В сущности, смех может означать защитную реакцию на происходящее.
    Искренне не вижу ничего смешного в своих словах. Впрочем, как и ничего разумного в ваших.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 17:22¤
  88.   0

    amb, И кстати, я ваши посты ни в этой теме ни в других не минусую, а вот Вы мои очень даже :о)
    Что какбэ намекает только подтверждает лишний раз Вашу обиженность на всех, кто с Вашей точки зрения несправедливо относится к Вашим комментам или советам ;о)

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 17:53¤
  89.   0

    amb, В очередной раз повторю, в своём комментарии к совету Вы делаете упор на минусы, что подтверждает мою уверенность в том, что эту тему Вы написали от обиды, что Ваш коммент "несправедливо" заминусовали. И это факт. Что Вы под этим подразумевали, это мне неизвестно. Я вижу только то, что Вы написали.
    Позже, когда я стал Вас уличать в том, что Ваш нажим на минусы в Вашем комменте к Вашему совету только подтверждает то, что вы обижены, Вы заявили, что тема-то как раз про плюсы, что не соответствует действительности.
    Когда я и на это Вам указал, вы начали юлить, что дескать писали Вы про минусы, но думали про плюсы. И ещё решили меня обвинить, что я не понял того, что когда Вы писали про минусы, Вы подразумевали плюсы.
    Сколько мне ещё раз Вам это написать?)))

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 17:39¤
  90.   -1

    Не скрою, на мой взгляд, вы – ебанутый товарищ. И это не оскорбление, а вполне взвешенный вывод, к которому лично я пришел на протяжение этой дискуссии. Я не собираюсь в блядский двухсотый раз повторять одно и то же. Если у кого-то вдруг возникнет вопрос, что именно – прочитайте всё, что выше, и придите к этому сами.
    Точка.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 22:08¤
  91.   0

    amb, Вот и я Вас призываю к этому. Но, в отличие от Вас у меня во-первых есть основания, потому что Вы а не я путаете последовательность. А во-вторых я делаю это без оскорблений, истерии и поведения обиженного ребёнка. Вы с самого начала просто итнорируете мои аргуметы против Вашей искренности, игнорируете безосновательно.
    Я Вам в сотый раз привожу явную простую очевидную последовательность Ваших и своих слов в этой теме. А Вы НЕ опровергаете эту последовательность, а уводите беседу в своих постах в сторону или просто отмахиваетесь и оскорбляете, как сей час :о)

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 04:53¤
  92.   1

    amb, мне вообще не понятен вопрос "почему именно минусы". Мне кажется очевидным, что минусы важнее плюсов. Ведь минус сто кармы — и человек, считай, забанен. Плюс сто кармы — и ни фига.

    Написала Snowflake 17 декабря 2010 в 01:52¤
  93.   1

    Кстати, стадо – такое модное слово, агонь. Порой создается ощущение, что если человек произнесет его сакраментальные сто раз, его не отведут на скотобойню. Some things to think about.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 12:55¤
  94.   4

    против скрытия оценки коммента до голосования.. приведу пример ситуации со скрытием (1) и без скрытия (2):

    (1) смотрю коммент человека — неуместная шутка, мелкая язвительность — не одобряю, ставлю минус, обнаруживаю, что коммент уже прочитали и неодобрили 50 человек.. плюсовать теперь чтоли? ведь мелочь а карму так засрали человеку..

    (2) смотрю коммент человека — неуместная шутка, мелкая язвительность — вижу оценку -3, не одобряю, но думаю "ну, этому хватит уже минусов, скрылся коммент и ладно", иду дальше

    Написал lvx 16 декабря 2010 в 09:39¤
  95.   2

    Не без здравого смысла, но вот моё мнение – не стоит считать чужую карму и брать на себя роль цензора (кого топить, а кого нет). Просто оставляешь мнение и идешь дальше. С пунктом «1» прекрасно справлялась бы либо задержка отображения результатов, либо невозможность смены голоса на противоположный.

    Написал amb 16 декабря 2010 в 13:02¤
  96.   0

    lvx, что-то всё же подсказывает, что если написана мелкая язвительность, многие просто не отреагируют на это и не нажмут ничего.

    Написал yadernyj_tramvaj 16 декабря 2010 в 23:09¤
  97.   0

    у меня есть предложение ДонКихоту и Амбу продолжить обсуждение “кто чего не понял” в личных сообщениях и оставить этот тред в покое. пользы вы тут не приносите, только внимание оттягиваете

    Написал kstatida.ru 17 декабря 2010 в 17:01¤
  98.   0

    Не вопрос, наше обсуждение закрыто. Тем более, думаю, было сказано достаточно слов, чтобы сделать правильные выводы.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 17:25¤
  99.   -2

    kstatida.ru, так вводите санкции против таких флудеров, как мы как я, делов-то )

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 17:58¤
  100.   2

    У кого еще какие мнения? Из полезных комментариев пока могу отдельно подчеркнуть ветку с Snowflake, начинающуюся здесь, и ~коммент lvx. Также свое мнение выразили: Ядерный Трамвай, Kashtanka-Net и, конечно, Дон Кихот (впрочем, народ склонен думать, что последний сказал по делу не очень много; и я его понимаю).

    Написал amb 17 декабря 2010 в 17:56¤
  101.   -2

    amb, "впрочем, народ склонен думать, что последний сказал по делу не очень много; и я его понимаю"(с) народ понимаете или последнего? :о)

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 17:59¤
  102.   2

    Конечно, народ :) Просьба не продолжать эту ветку, если это не относится к теме напрямую, ибо довольно словоблудия.

    Написал amb 17 декабря 2010 в 18:01¤
  103.   -2

    amb, Ах, какое разочарование! :о))

    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 18:02¤
  104.   -3
    Написал DonKihot 17 декабря 2010 в 18:06¤
  105.   5

    amb, у меня конкретных предложений по улучшению восприятия советов/комментов и их оценок нет, но есть кое-какие соображения касательно «психологии толпы».

    Рекомендованную вами книгу я уже начала читать :) Там описаны интересные вещи, касающиеся близости суждения толпы к истинному положению вещей, но есть одно большое НО. Толпа, как правило, очень скоропалительно принимает решения «казнить/помиловать», а затем и претворяет их в жизнь. Пример отсюда? Вот он. Вот этому пользователю, который выражал свое мнение вполне корректно, слили карму до полного бана из-за вопроса, скажем, не первой важности. А вот это мелкое говно до сих пор пишет тут, провоцирует на срач и отравляет лично мне жизнь на этом сайте. Согласитесь, что в лице первого толпа нашла себе очень удобную игрушку и просто набежала и запинала его. Второго не трогают, потому что огрызается он тупо и неинтересно.

    А еще (это уже к делу не относится, но пусть повисит здесь, как инфа к размышлению) меня коробит от того, как некоторые позволяют себе минусовать новичков, когда они не совсем адекватно реагируют на употребление %usеrnаme%. Вот это, господа, низко!

    Написала Mathilde 17 декабря 2010 в 19:54¤
  106.   1

    Mathilde, интересный пример, спору нет. Также абсолютно согласен, что толпа имеет свойство рубить сплеча, НО :) Подумайте вот над чем: разве стали бы товарища forajump так  минусовать, если бы голоса были скрыты? Возможно, я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что нет. Уверен, будут те, кто со мной не согласятся (и я даже уже вижу их вполне разумные доводы), но хз. Как считаете?

    Написал amb 17 декабря 2010 в 21:51¤
  107.   0

    amb, я склонна считать, что НЕ стали бы.

    Написала Mathilde 18 декабря 2010 в 00:55¤
  108.   0

    amb, а я склонен считать, что стали бы. открыли бы его личную страницу, увидели два противоречащих друг другу совета с провокационными формулировками и сделали бы вывод. то, что человек выражает мнение вполне корректно, ничего не говорит о нём и о его мнении.

    Написал kstatida.ru 18 декабря 2010 в 12:07¤
  109.   0

    kstatida.ru, не спорю, возможно и вы правы. Но мне почему-то хочется согласиться с трамваем – многие скорее проигнорируют то, что им не нравится, чем будут злостно тыкать минус на всех его комментах, и уж тем более лезть на его страницу. Ну, это так. Ни в чем не убеждаю, просто мысли вслух.

    Написал amb 18 декабря 2010 в 14:48¤
  110.   0

    Mathilde, последний абзац плюсую!

    Написала kashtanka-net 19 декабря 2010 в 00:11¤
  111.   -3
    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 15:40¤
  112.   0

    На всё это я отвечал неоднократно максимально доступными, структурированными и логичными способами. Однако, на сколько я успел заметить, обычные законы мышления на вас не распространяются.
    Что касается минусов, плачьте дальше. Игнор моде он.

    Написал amb 18 декабря 2010 в 17:03¤
  113.   0

    amb, да не отвечали вы логичными способами, а уходили от ответов в стороны))
    Вы где-то увидели мои расстройства по поводу минусов?)) То, что я говорю о том, что Вы, обидевшись, ничинаете минусить меня уже просто так, что бы насолить, я говорю в подтверждение своих слов, что Вы создали эту тему просто из-за мелочной обиды на то, что заминусили Ваш коммент.
    И если бы Вам действительно было "минусите мне хоть все советы/комменты – мне плевать", если бы Вам действительно было так плевать, Вы бы не ставили бы мне столько минусов, просто так, обидевшись))
    Это просто доказывает, что тему Вы эту придумали не из-за высоких чувств объективности, а из-за собственной мелкой личной обиды :о)

    Это даже хорошо, что Вы стали меня минусить, противореча самому себе, потому что это только доказывает Ваше РЕАЛЬНОЕ отношение к вопросу, а не то, которое Вы пытаетесь всем показать :о)

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 17:32¤
  114.   3

    DonKihot,

    Так что он делает? Он начинает ставить минусы мне вообще во всех моих советах, комментах и вообще всём без оглядки.

    Судя по оценкам, эту тему видели как минимум 13 человек, включая создателя. Оценки комментариям колеблются в пределах |x|≤4. Вы не знаете и знать не можете, кто кому поставил минус или плюс. То, что вы преподносите свои домыслы как факты, говорит о желании уличить amb абы в чем.
    Написала Snowflake 18 декабря 2010 в 17:39¤
  115.   0

    Snowflake, О желании? Абы в чём? )) Если бы дело ограничивалось бы только этой темой, было бы понятно. Ну да что я, в самом деле, пора действительно, наверное, положить конец баталиям. Давайте спросим у самого amb'а.

    Уважаемый amb, скажите честно, ставили ли Вы мне за последние 2-3 дня много-много минусов просто так, в моих советах и комментах, к этой теме не относящихся? Не нужно говорить про причины, просто скажите, ставили или нет?
    Если Вы скажете — нет, не ставил, я больше не отмечусь в этой теме. Если Вы скажете — да, ставил, то, надеюсь, для Снежинки это будет небольшим доказательством моих слов.
    Итак…

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 17:55¤
  116.   1

    В вашем абсурдном совете про гороскоп, и всего. Если вы заявите, что это что-то доказывает, я вновь сошлю вас сюда и сюда. А теперь..

    Написал amb 18 декабря 2010 в 18:20¤
  117.   0

    amb, я Вас попросил дать лишь один ответ да или нет, а Вы в свойственной Вам манере ушли от ответа. Так ставили или нет?

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 18:22¤
  118.   0

    Вы, в свойственной вам манере, любите бросаться в крайности. Мир не состоит из одного лишь черного и белого. Я вам ответил: нет, за исключением вышеназванного совета. Разве это нуждалось в пояснении? Впрочем, не отвечайте на этот вопрос, иначе я испытаю на себе переизбыток вашего бреда.

    Написал amb 18 декабря 2010 в 20:43¤
  119.   0

    amb, а ну срочно испытывайте переизбыток! ))

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 20:46¤
  120.   0

    Snowflake,
    1) За 2 дня, как я появился в этой теме с меня срезано порядка 100-140 пунктов кармы, чего не случалось со времён битвы за армию.
    2) По моим наблюдениям было минимум 2 волны откатов, начало которых приходилось на тот момент, как после долгого молчания (сон, работа и т.д.) мне в этой теме или в личке ничинал отвечать amb.
    Я, конечно, могу предположить, что это нелепое совпадение, но как-то не получается :о)

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 18:48¤
  121.   0

    DonKihot, один Amb вряд ли сможет совершить такое ужасное злодеяние (да вы сами посмотрите, что почти все ваши комментарии (42 штуки, я посчитал) в вышерастущей ветке имеют, в среднем, оценку -2. Ну и поумножайте немного).

    Написал yadernyj_tramvaj 18 декабря 2010 в 19:59¤
  122.   -1

    yadernyj_tramvaj, 84 и?

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 20:09¤
  123.   0

    yadernyj_tramvaj, поймите, я не с пустого места говорю. Почти по всем моим советам за вчерашний день прошлись с минусом не глядя. Минимум 2 моих старых совета были подняты этим человеком за сегодняшний день с негативной оценкой моих комментов там. Один на общей странице, один тут. И не только это. Вот вся сущность объективности и нонконформизма от amb'a.

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 20:27¤
  124.   2

    Мне кажется, своим интеллектуальным поносом в этом треде вы просто приковали к себе внимание общественности. Теперь же хотите списать всё на мой конформизм, который даже в теории к этому врядли имеет отношение (возможно, вы перепутали его с предвзятостью).
    Вы получили своё «нет», предлагаю сдержать своё обещание.

    Написал amb 18 декабря 2010 в 20:49¤
  125.   0

    amb, Я его и сдержу. Останусь в этой теме.
    Ответа "нет, не ставил" я не получил.

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 20:50¤
  126.   -1

    Всё с вами понятно, дорогая редакция.

    Написал amb 18 декабря 2010 в 20:58¤
  127.   -2

    Snowflake, ну, собсна…

    Написал DonKihot 18 декабря 2010 в 20:48¤
  128.   -1

    DonKihot, мой коммент тоже заминусовали, потому что на то же обратила внимание=)
    Я начала читать ваш спор с автором, устала, старательно поставила вам плюсики, а автору минусики, НЕ ЧИТАЯ))) автор прям "добился" своего!))

    Написала kashtanka-net 19 декабря 2010 в 00:19¤
  129.   0

    о_О Фигасе вы тут накатали, дамы и господа.
    Демиурги решают судьбу мира, битва титанов, не иначе.
    Придется высказать свое мнение, а то заминусуют)))

    Кто сомневается в "эффекте толпы", прочтите "принцип социального доказательства" у Чалдини. Там все подробненько описано.
    А предложение amb в целом хорошее, особенно, первый пункт. Поправьте, но я нигде похожего на рейтинговых бложиках не видел. От себя бы к п.1 добавил возможность таки скрыть дурацкий комментарий, скажем, после 10 отрицательных оценок.

    Написал Flashback 20 декабря 2010 в 02:14¤
  130.   -1

    Flashback,

    От себя бы к п.1 добавил возможность таки скрыть дурацкий комментарий, скажем, после 10 отрицательных оценок.

    можно так — после n минусов, автору приходит письмо от робота: "общественность не хочет видеть ваш комментарий, не желаете ли вовсе удалить его?"
    Написал ariokh 31 декабря 2010 в 00:56¤
  131.   1

    ariokh, да не, тогда не понятно, на что другие там другие, хорошие комментарии на этот плохой комментарий.

    Написал Flashback 31 декабря 2010 в 00:59¤
  132.   0

    Flashback, точно, не подумал про ответы.. ну значит комментарии с ответами не предлагать удалять :)

    Написал ariokh 31 декабря 2010 в 01:03¤
  133.   1

    "Вам пришла черная метка… Срочно попросите кого-нибудь написать ответ на ваш комментарий!" :)))

    Написал Flashback 31 декабря 2010 в 01:15¤
  134.   1

    Чу! На Задолба!ли про нас пишут. А может, и не про нас, но все равно интересно :)

    Написала Mathilde 4 января 2011 в 21:48¤
  135.   0

    Mathilde, не про нас, тут инвайтов нет.

    Написал ariokh 11 января 2011 в 10:11¤
  136.   0

    Mathilde, про регистрацию частично согласен, просто при закрытой системе нужно дать возможность зарегиться всем, как на хабре. А вот карма нужна. К сожалению. Пока еще человечество не может обходиться без авторитетов. Она в разной форме присутствует практически на всех дванольных бложиках. Например, в ЖЖ карма — это количество френдов и рейтинг яндекса.

    Написал Flashback 19 января 2011 в 00:13¤
  137.   0
    Написал amb 21 марта 2011 в 01:42¤
  138.   2

    Хаха, веселая темка. Согласна с автором и поддерживаю нововведение. Чтобы не было опять спора на стопицот постов о том, что я тоже не сплю ночами из-за кармы — юзер с низкой кармой элементарно не имеет всех тех возможностей на сайте, как юзер с высокой кармой, вплоть до полного "бана". Поэтому, разумеется, минусы "важнее" плюсов, поскольку они критичны для пользования сайтом.

    И еще одно интересное наблюдение. Имеем комментарий к совету с оценкой, предположим, (-30). К нему обычно идет комментарий с большим количеством плюсов, укоряющий или возражающий автору первого коммента. Затем ему, в свою очередь, отвечает автор первого злополучног коммента. Так вот, НЕВАЖНО, что он там скажет, даже если противоположное по смыслу первому комменту или извинится за свои слова, его все равно заминусуют. И дальше в ветке будут минусовать, не читая. А возражающих ему — плюсовать, даже если они несут откровенный бред. Одна длинная ветка может снизить карму очень сильно, достаточно паре пользователей пройтись по ней. Как здесь, к примеру. В свете этого я бы вообще предложила оценивать только комменты К САМОМУ СОВЕТУ, а дальнейший спор — это обычно дело двоих, пусть они сами и разбираются без всяких оценок. Ну или хотя бы придавать оценкам в ветке меньший вес, чем дальше — тем меньше.

    Написал(а) Alias1 21 марта 2011 в 03:35¤
  139.   0

    даа, вот время было :)

    Написал amb 3 августа 2014 в 16:55¤
  140.   1

    amb, угу, тогда мы наивно думали, что можем что-то изменить.

    Написала Alias2 6 августа 2014 в 12:44¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?